Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. VI kötet. (Budapest, 1912)

32 Sommás elj_. 10—16. §. Az ilyen tárgyú kereset a S. E. 16. §-a szerint csak akkor indítható, ha a megállapítás a felperes jogviszonyainak biztosítására az alperessel szemben szükségesnek mutatkozik és a szükségesség kérdése a kifejlett bírói gyakorlat szerint mindig hivatalból is vizsgálandó. Ha az alperesek azt a házukat, amelyben a vitatott bérlemény tárgya van, a bérlet idejének kezdete előtt eladták és nem gondoskodtak arról, hogy a felperes a vitatott bérleti szerződésénél fogva a bérlemény tényleges használatába juthasson s ha a felperes az alpereseknek e miatt a cselekménye és mulasztása miatt netalán kárt szenvedett, az ez iránti igényét jogviszonyának előzetesen való birói megállapítása nélkül is keresettel érvényesítheti és így jogviszonyának megállapítására a felperesnek az alperesekkel szemben szüksége nincs. (Curia 1907 május 8-án I. G. 192/907.) Az a kérdés, hogy valamely kereset milyen jogi megbirárás alá esik, nem függ attól a megnevezéstől, amelyet a peres felek a kereset megjelölésére használtak, hanem ezt a kérdést a bíróságok vannak hivatva eldönteni. Az olyan tartalmú kereset azonban, amely nem csupán valamely jogviszony létezésének vagy nem létezésének birói megállapítására, hanem egyúttal valaminek a teljesítésére, abbanhagyására, vagy tűrésére is van irányozva, nem tekinthető pusztán megállapítási keresetnek, mert az ilyen tartalmú keresetnél a jogviszony létezésének vagy nem létezésének megállapítása iránti kérelem csak mint a teljesítésre, abbanhagyásra vagy tűrésre irányuló kérelem jogalapja és előkérdése jelentkezik, amely jogalapnak és előkérdésnek eldöntése minden perben, és pedig nem az ítélet rendelkező részében, hanem annak indokolásában szükséges. (C. 1908 január 10-én I. G. 435/407. sz.) Nincs helye megállapítási keresetnek annak kimondására, hogy alperes azért, mert a felmondás hatálytalan, nem követelheti felperestől a hátralékos egész követelésének egyszerre megfizetését. (Curia 1908 április 28-án I. G. 31. sz.) A bérleti szerződés tartalmának meghatározása iránt megállapítási pernek nincs helye, ha a bérlő felperes a bérlemény birtokában van. (C. 1908 január 9-én I. G. 433/907. sz.) Nincs helye megállapítási keresetnek annak a kimondása iránt, hogy a lakás felmondása érvénytelen, mert e kérdésben felperes az 1894. deczember 13-án 4873. sz. a. kibocsátott igazságügyminiszteri