Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. V. kötet. (Budapest, 1911)

1881. LIX. t.-cz. 4, §. 47 tási hatóság mint iparhatóság hatáskörébe kellett az ügy eldöntését utasitani, mert felperes, a megállapitott tényállás szerint, bizonyos jutalékon felül évi fizetés mellett állandóan volt az alperesnél alkalmazva, az alperes üzleti körében kereskedelmi segédszemélyzethez tartozónak kell tekinteni; minthogy pedig az 1875: XXXVII. t.-cz. 4. §-ának rendelkezéséhez képest a kereskedelmi törvénynek a kereskedőkre vonatkozó határozatai a kereskedelmi társaságokra is alkalmazandók, minthogy továbbá az 1884: XVII. t.-cz. 92. és 99. §-ai értelmében az ipartörv. megfelelő rendelkezései a kereskedősegédek jogviszonyaira is irányadók és minthogy a részvénytársaság és segédszemélyzete közötti jogviszony, valamint a munkaviszony megszűnéséből felmerülő kártéritési követelés érvényesítésére az 1884: XVII. t.-cz. 176. §-a első sorban az iparhatóság hatáskörét állapitja meg: a felperes által a munkaviszony megszűnéséből keletkezett kártéritési követelés elbirálására a közigazgatási hatóság bir hatáskörrel. (1901 deczember 18-án 1901. évi 39.596. I. M. sz.) Az olyan követelésre nézve, mely felett az iparhatósági eljárásban érdemi határozat nem hozatott, a keresetnek a rendes peruton megindítása az ipartörvény 176. §-a alapján záros határidőhöz kötöttnek nem tekintendő s nem utasítható el azon okból, hogy a keresetet a 8 nap eltelte után indította meg. A kir. tábla: Az iparhatósági iratokból kitűnik, hogy habár jelen perbeli felperes a kereset tárgyává tett követelést az ellene a jelen perbeli alperes panaszára az iparhatóság előtt folyamatba tett eljárásban viszonkereset tárgyává tette, az iparhatóság a viszonkereset utján érvényesíteni kivánt felet a követelés felett érdemileg nem határozott, hanem határozatával az ott panasz]ott jelen perbeli felperest a tárgyaláson támasztott 2050 K viszonkövetelésével a nélkül, hogy annak tárgyalásába belebocsátkozott volna, egyszerűen a rendes birói útra utasította. Minthogy pedig az olyan követelésre nézve, mely felett az iparhatósági eljárásban érdemi határozat nem hozatott, a keresetnek a rendes peruton megindítása az ipartörvény 176. §-a alapján záros határidőhöz kötöttnek nem tekinthető: felperes keresete abból az okból, hogy az emiitett iparhatósági határozat kihirdetését követő 8 napon tul tétetett folyamatba, nem is utasítható el. A kir. Curia: A kir. tábla ítélete indokaiból helybenhagyatik. (1905 november 9. 1054/1904. sz. a.) Felperes keresetét arra alapította meg, hogy az ő gyári üzletében alperes üzletvezetőnek volt alkalmazva és díjazására az őt megillető járandóságánál többet vett fel, keresetét ennek a többletnek visszafize-