Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. V. kötet. (Budapest, 1911)

1881. LIX. t.-cz. 4. §. 43 jában állított ki, a tartalma a következő: „Személyes megegyezésünk értelmében felfogadom önt az 1900. évre évi 100 frt, illetőleg előlegesen fizetendő havi 8 frt 50 kr. fizetés mellett, mint utazó pénzbeszedőt (Reisender-Incassant) abból a czélból, hogy a végrehajtási ügyekben és az ezekből származó árverések alkalmával közbenjárjon. Fizetek önnek minden napért, amelyet az én ügyeimben uton tölt, 8 frt 50 kr. uti illetményt; ennek ellenében köteles ön az önnek átadott összes végrehajtási ügyeimet lelkiismeretesen elintézni s érdekeimet megvédeni. Az ön közbenjárásért biróilag vagy egyezségileg megállapított és az adóstól behajtott költség az én javamra esik". A főszolgabiró a panaszost panaszával el-, illetve a rendes birói útra utasitotta, mert a tárgyalás során beigazolást nyert, hogy nem kereskedelmi alkalmazott volt. Hatásköri összeütközés esete merülvén fel: az eljárást a közigazgatási hatóság, mint iparhatóság hatáskörébe kellett utalni, mert az előadott tényállásból, különösen a felek közötti jogviszonyt szabályozó szerződésből az tűnik i, hogy H. Adolf K. Ármint az uton töltött időre járó dijazáson felül évi fizetés mellett utazó-pénzbeszedőnek fogadta fel, ő tehát az 1884: XVII. t.-cz. 98. §-ára és az 1875. évi XXXVII. t.-cz. 45. §-ára tekintettel H. Adolf kerskedelmi meghatalmazottjának, illetőleg kereskedősegédjének tekintendő, akinek ebből a jogviszonyból származó követelése az 1884: XVII. t.-cz. 176. §-ának rendeldezései szerint az iparhatóság megbirálása alá tartozik, mert továbbá H. Adolfnak az a védekezése, hogy K. Ármin azért nem kereskedelmi utazó alkalmazott, mert őt közös költségre a villányi borkereskedő-csoport fogadta fel, a szerződésnek fennt idézett tartalmával szemben a hatáskör kérdésének eldöntésénél figyelembe nem vehető. (1901 február 8-án. 1901. évi 5260. I. M.) A fegyenczek munkaerejét kibérlő vállalkozó és üzletvezető segédje között a munkaviszony megszűnéséből felmerült ügyben az eljárás az iparhatóság elé tartozik. A kir. minisztérium: Ebben az ügyben B. Ferencz soproni lakos panaszt emel H. Sámuel ellen szolgálati bizonyitvány kiadása és 120 frt munkabér megfizetése végett. B. Ferencz panaszát arra alapította, hogy ő a most nevezett czégnek a soproni országos fegyintézetben berendezett vargamühelyében mint üzletvezető volt alkalmazva, amely állásból felmondás s szolgálati bizonyítvány kiadása nélkül elbocsáttatott, miért is ugy a bizonyitvány kiadását, mint a három havi felmondási időre járó munkabérének megfizetését követeli. A biróság és közigazgatási hatóság között hatásköri összeütközés esete merülvén fel, annak elintézéséül a közigazgatási ha-