Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. XII. kötet. (Budapest, 1912)

70 Kereskedelmi jog. gyakorlattá vált jogi fényeikben rejlő akarat kijelentéseikhez képest az ekként való teljesítés szerződéses alapot nyert. A kir. Tábla: Helybenhagyja indokaiból. A kir. Curia: Helybenhagyja indokaiból. (1906 jun 12. 635/ 905. sz.) 138. Magában véve az, hogy a biztosítási kötvény feltételes biztosítási díjról szól és hogy kár esetére utólag kiszámítandó pótdíj fizetendő, a biztosítási szerződésnek a biztosítási díj összegére vonatkozó kikötését határozatlanná nem teszi. Curia: Mindkét alsóbiróság Ítéletének megváltoztatásával, a pécsi kir. törvényszék által 6932/98. szám alatt kibocsátott sommás végzés hatályon kivül helyeztetik, felperes keresetével elutasittatik és tartozik alperesnek 3 nap alatt, végrehajtás terhével, 14 írt 30 kr. perbeli és kétszeri felebbezésért 12 írt 96 kr. felebbezési költséget megfizetni. Indokok: Alperes azon az alapon tett kifogás! a kereseti követelés ellen, mert a biztosítási ügylet, tekintettel arra, hogy a keresk. törv. 469. §-a értelmében a fizetendő dij összegének előre és határozottan megállapítva kell lennie, jelen esetben pedig a biztosítási kötvény tartalma a fizetendő biztosítási dij összegére nézve homályos, érvénytelen és pedig annyival inkább, mert alperes jégkárt szenvedvén, a kárpótlási összeg 56 forintban megállapittatott, de ez az alapdíjnak kétszeresével kiszámított pótdíj fejében visszatartatván, a felperes biztosító-társaság nemcsak koczkázatot nem viselt s alperes kétszeres kárt szenvedne, ha egyrészt a kártérítési összeg pótdíj czimén visszatartatnék, másrészt az alapdíjnak megfizetésére is, tehát a kárösszegnél 27 frt 66 krral nagyobb összegű fizetésre köteleztetnék. A mi a biztosítási dij határozatlan voltára alapított kifogást illeti, magában véve az, hogy a biztosítási kötvény feltételes biztosítási díjról szól és hogy kár esetén utólag kiszámítandó pótdíj fizetendő, a biztosítási szerződésnek a biztosítási dij összegére vonatkozó kikötését határozatlanná nem teszi ugyan, mindazonáltal felperest keresetével elutasítani kellett, mert: felperes beismerte, hogy az alperes részére megállapított és a biztosítási alapdijöszszeg kétszeresének megfelelő, sőt azt 68 krral meghaladó kárpótlási összeget alperesnek ki nem adta, hanem a biztosítási feltételek 2. §-a szerint járó pótdíj fejében visszatartotta; minthogy pedig a most emiitett szakasz nem tartalmaz oly intézkedést, hogy a kár esetében fizetendő pótdíj beszedésén, illetve visszatartás utján lerovásán felül a biztosított még az alapdijat is megfizetni tartoznék, a biztosítási dij kétszeresében az alapdíj is bennfoglaltnak lévén tekintendő, felperes a visszatartott összeggel már kielégített