Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. XII. kötet. (Budapest, 1912)

28 Kereskedelmi jog. 53. Ha az életbiztosítási ajánlatban a biztositás kezdete naptárszerüleg megállapítva nincs, akkor hatályos az ajánlatban foglalt az a kikötés, hogy a biztositás csak az első dij megfizetésével vagy a kötvény kiadásával lép hatályba. Ha tehát a biztosított elhalálozásáig ezek egyike sem történt, a biztosítási összeg nem követelhető. A kir. kereskedelmi- és váltótörvény szék: Felperesek, mint a 2 •/. alatti ajánlatot 1906 február 22-én kiállító és már 1906 márczius 16-án elhalt néh. P. P. örökösei, keresetüket arra alapították, hogy alperes az általa átvett 2 •/. alatti ajánlatot 48 óra alatt vissza nem uíasitván, a K. T. 468. §-a 3. bekezdése értelmében a biztosítási szerződés az ajánlattevő elhalálozásakor fennállt. Nem volt ugyan elfogadható alperesnek az a védekezése, hogy a közte és az ajánlattevő között a biztosítási szerződés egyáltalán nem jött volna létre. Mert a 2 7. alatti ajánlatban annak elfogadása vagy visszautasítására külön határidő meg nem állapíttatván, a K. T. 468. §-a alkalmazandó. Minthogy pedig nem vitás, hogy alperes a 2. 7. ajánlatot 1906 február 23-án már átvette és minthogy az ettől számított 48 óra alatt azt vissza nem utasította, a bizt. szerződés a K. T. 488. §-ának III. bekezdése értelmében 1906. évi február hó 25-én létrejött. Az ajánlatnak az alperes által felhívott azok a feltételei, melyek az első dij megfizetéséről és ugyanakkor a biztosítottnak jó egészségéről és a kötvénynek a newyorki titkár által aláirtán való kiadásáról szólnak, nem is vonatkozhatnak tehát a szerződés létrejöttére, hanem a már létrejött szerződés hatályba léptére vagyis a biztositás illetve koczkázatviselés megkezdésére. De másfelől meg éppen annálfogva, hogy az ajánlatban a szerződés hatályba lépte az első dij megfizetésétől is függővé tétetett, tekintve, hogy ez a kikötés, miután az ajánlatban a biztositás kezdete naptárilag meghatározva nem lett, hatályos; tekintve, hogy nem vitás, hogy az első dij egyáltalán meg nem fizettetett és ekként a létrejött szerződés hatályba léptéhez szintén fűzött ez a feltétel be nem következvén, a létrejött biztosítási szerződés hatályba nem lépett, a biztositás. vagyis az alneres részéről a koczkázat viselésének kötelezettsége egyáltalán meg sem kezdődött, mihez képest a biztosítottnak 1906 márczius 16-án történt elhalálazásakor alperes koczkázatot nem viselt, minek hiánvában, bár a biztosítási szerződés a K. T. 468. §-a értelmében érvényesen létre is jött, alperes a biztosítási összeget megfizetni még sem köteles s ebből a biztosítási szerződésből, a biztosítási összeg iránt, a megkötött szerződés hatályba léptének hiánya miatt igény nem támasztható. Az az ellenvetés felperesnek, hogy a biztosított az első dijat