Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. XII. kötet. (Budapest, 1912)

156 Kereskedelmi törvény. 343. Megosztható dij nem fizetése nem eredményezi a biztosítás hatálytvesztetségét. Habár a biztosítási szerződés az elhalasztott díjfizetés .elmulasztásával a Kt. 48. §. 4. pontja értelmében kétségtelenül hatályát veszti, ilyen esetben az a szerződés a díjfizetésre engedett esedékesség időpontjában válik hatálytalanná és igy ez a körülmény annak a szerződésnek alig hatályos' fennállását nem érintvén, egyrészről a biztosító addig a koczkázatot kötelességszerűen tényleg viseli, másrészről a biztosított a Kt. 486. §. 2. bekezdésében foglalt rendelkezésnél fogva a díjfizetést egészben jogszerűen meg nem tagadhatja. Nevezetesen a Kt. 486. §. 2. bekezdése akként rendelkezik, hogy a biztosított, ha a szerződés megszűnését ő okozta, a lejárt dijat is megfizetni köteles; már pedig kétségtelen az, hogy ha a biztosítási szerződés a visszatérő időszakban fizetendő dijnak az esedékesség időpontjában le nem fizetése következtében hatályát veszti, ama szerződés megszűnésére a biztosított szolgáltatott okot a díjfizetés elmulasztásával. Azonban a Kt. 486. §. 2. bekezdésének fentidézett rendelkezése a Kt. 485. és 486. §. rendelkezéseinek egybevetése alapján helyesen csak ugy értelmezhető, hogy a biztosított a viselt és letelt koczkázati időtartamra eső megfelelő biztosítás dijat tartozik viselni; a mi nem áll ellentétben a koczkázat és a biztosítási dij oszthatatlanságának elvével, mert a koczkázat maga csak akkor és addig tekinthető oszthatlannak, ha és a meddig a koczkázat hatályában fennáll: a koczkázat oszthatatlansága tehát megszűnik abban a pillanatban, a mikor maga a koczkázat a vonatkozó biztosítási szerződés hatálytalanná váltával szintén hatályát vesztette, a mihez képest a koczkázat oszthatatlanságának megszűntével öszefüggően és szükségképen megszűnik a. koczkázat ellenértékét tevő biztosítási dijnak oszthatatlansága is. (1898 ápr. 20. G. 45. sz.) Azonos C. 1127/98. 344. A biztosítási feltételekben foglalt az a kikötés, hogy a lejárt visszatérő díjrészlet le nem fizetése esetében is viseli a biztosító-társaság a koczkázatot, de jogában áll a hátralékban levő dijat járulékaival együtt behajtani: mint a törvénynyel ellenkező érvénytelen. (Curia 1897 június 28. .1372/1896. sz.) 345. Az olyan biztosítási dijváltó, mely egy évre szóló, egyszersmind( ni orra fizetendő összegről állíttatott ki, a biztosítási dij hitelezését foglalván magában, nem esik a kereskedelmi törvény 485- §. 4. pont tekintete alá s azért perelhető. (Curia 1893 augusztus 30. 1100. sz.)