Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. XII. kötet. (Budapest, 1912)

480—481. §. 137 mából az tűnik ki, hogy felperesnek biztositott terményeit 1899. évi április hó 3-án és 9-én jégverés érte ugyan, de alperes társaság megbízottja a biztosítási feltételek 19. §-ában előirt vizsgálatot még forma szerint sem foganatosította, hanem az emiitett okiratot abból a tartalma szerint nyilvánvaló czélból állította ki, hogy felperes biztosítottat kárbejelentési visszavonására és kárigényéről való lemondásra birja. Curia: Indokaiból helybenhagyta. (1902 deczember 17. 303. 1902. szám.) Azonos C. 719/901. Hasonló C. 1001/903. 296. Szabályszerű kárbecslés hiányában a biztosító-társaság nem élhet sikeresen azzal a kifogással, hogy a biztositott jégkár a feltételek értelmében csakis szakbizottság utján lett volna megállapítható. Curia: A 3 •/. alatti irat azt mutatja, hogy a felperes a saját követelését a 25. §-nak megfelelően felszámította ugyan, de a társaság megbízottja csak a következőket vette jegyzőkönyvbe: „tekintet nélkül a perczentekre, barátságos kiegyenlítésért 300 frtot a tekintetes Igazgatóság utólagos jóváhagyásának fenntartása mellett adok." Az alperes kiküldöttje tehát csak egyezségi ajánlatot tett, de a felperes kárát fel nem becsülte — s így egyáltalán nem történt oly kármegállapitás, mely a kötvényfeltételek értelmében a felperest kötelezhetné. Azért is felesleges annak vizsgálatába bocsátkozni, hogy a szakbizottsági eljárást a felek melyike kívánta igénybe venni, vagy hiúsította meg. Minthogy az alperes a szerződés ama kikötéseinek, melyek a kárbecslés módját szabályozzák, eleget nem tett, a keresk. törv. 481. §-ának rendeletéhez képest a kár meghatározásánál az előleges birói szemlét kellett alapul elfogadni. (1901 november 21. 719/1901. sz.) 297. A szakbizottsági eljárás nem kötelező a biztositott félre nézve akkor, ha ó a kárbecslőnek a kárfelvételben megnyugodott, ellenben a biztositó-társaság nem fogadta azt el, hanem felülvizsgálat utján ujabb kárfelvételt eszközöltetett. ítélőtábla: Alperes azt vitatta, hogy felperes a felülvizsgálatot teljesítő kárbecslő által megállapított kárösszeget el nem fogadta, sem pedig a szakbizottsági eljárásnak magát alá nem vetette s igy kár czimén többet nem igényelhet, mint amennyit a fölülvizsgálás alkalmával a biztosító kárbecslője megállapított, illetve amennyit alperes megajánlott. Alperesnek ez az érvelése súlytalan, mert az általános biztosítási feltételek 11. §. szerint felek az esetben állapodtak meg a kár mikénti megállapításában, ha a biztositott fél a biztosító-tár-