Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. IV. kötet. (Budapest, 1912)

64 Kereskedelmi törvény 275. §. ítélőtábla: A peres felek között létrejött szerződés és a 4. :/. alatti levélből kitetszően az alperes által a felperestől vett mészkő a hajózás megnyíltával azonnal szállítandó volt, amiből az is következik, hogy a mészkőre az alperesnek a hajózás megnyíltával már szüksége volt. A hajózás megnyílta alatt az az időpont értetik, amikor a folyó a jégtől mentes lesz. Ez az időpont pedig a 15/a. hivatalos bizonylat szerint 1895. évben márcziiis 15-én bekövetkezett. Az a körülmény már most, hogy a hajózás megnyílta után, április hónapban, a Maros annyira megáradt, hogy ennek következtében a mészkő számítása lehetetlen volt: olyan baleset, amelynek következtében lehetetlen volt, hogy az alperes mészkőszükségletét a felperestől szerezze be; következésképen a K. T. 275. §-ában foglalt rendelkezéshez képest a felperes nem követelheti a szerződés 3. pontjában megállapított kötbért a miatt, hogy alperes mészkőszükségletét máshonnan szerezte be abban az időben, amikor felperestől a mészkő beszerzése lehetetlen volt stb. C: Indokaiból helybenhagyta. (1901. febr. 19. 847. sz.) 1727. Ha a jogosított a kötbérnteb megfelelő összeget a munkabérből visszatartotta, ilyen esetben még a munka átvétele esetében sem tartozott a jogosított a kötbérhez való érvényesítési szándékát külön előbb kinyilatkoztatni, mig tőle a visszatartott összeg nem követeltetik. C. mint felülv. tan.: A felebbezési bíróság ítéleti tényállása szerint az illető épületet alperes mint készet az 1894. évi október hó 10. napján átvette, de alperes az illető épületet már az 1894. évi szeptember hó 17. napján a czélbavett használatba vette, ós csak az 1895. évi június hó 23. napján nyilatkoztatta ki, hogy a kötbérhez igényt tart; e tényállásból és minthogy az épületnek ezélba vett használatba vétele alakszerű átadás és átvétel nélkül is az átadás ós átvétel jogi hatályával bir és a kikötött felülvizsgálat elhalasztása az ekként megtörtént átadás és átvétel e hatályát meg nem szünteti, jogszerűen következik az, hogy alperes azt az épületet a felülvizsgálat megtörténte előtt átvette, mindazonáltal a fentartás nélkül történt átvétellel a kötbérhez való igényét még el nem vesztette; mert az illető munkabéri szerződés szerint alperes a kötbért a munkabérből visszatarthatta és a megáll apil ott tényállás szerint a követelt kötbérnek megfelelő munkabért alp. felperesnek eddig ki nem fizette, tehát visszatartotta; ilyen esetben pedig az illető a kötbérhez való érvényesítési szándékát addig, mig tőle a visszatartott összeg nem követeltetik, kinyilatkoztatni nem tartozik. (Hasonlóan döntött a kir. C. 1897. I. G. 607. és 1900. márezius 9. G. I. 29. sz.) 1728. A K. T. 275. §-ának tekintete alá eső erőhatalomnak tekintendő az a körülmény, hogy az építkezés az időközben heál-