Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. IV. kötet. (Budapest, 1912)

54 Kereskedelmi törvény 274. §. 1701. Az egységes szállítás valamely részének nem teljesítésének esetére kötelezett kötbér jogosan igényelhető, ha a kötelezett abban a részben teljesített is, amely kötbérrel nem volt biztosítva. (C. 1903. szept. 17. 1134/1902. sz.) 1702. Valamely munka nem pontos teljesítésié esetére kötbér ezimén az addig már érdembe hozott munka értéke is joghatályosan kiköthető. (C. 1904. május 26. 980/1903. sz.) 1703. A K. T. 273. §-a szerint kötbér mellett esalk az ezt meghaladó valóságos kár követelhető, a vesztett haszon azonban nem. Állandóan követett birói gyakorlat, de tételes törvény, nevezetesen a kereskedelmi törvény 273. §. rendelkezése szerint is kötbér mellett csak a kötbér összegét meghaladó kár követelhető; amennyiben tehát a felebbezési bíróság kötbér ezimén 7000 frt erejéig alperes beszámítási kifogásának helyt adott, anyagi jogszabályt sértett meg azzal, hogy e 7000 frt kötbér mellett felpereseket vesztett laktanyabér ezimén a 7000 frt kötbért összegileg meg nem haladó kártérítésre is kötelezte. (C. 1900 márcz. 20. I. G. 47. sz.) 1704. Az a körülmény, hogy felperes saját előadása szerint 1893 augusztus hó 5-én alperes késedelmessége folytán az ügylettől elállott, nem fosztja őt ugyan meg attó'l a jogától, hogy az addig felmerült kötbért, amennyiben ebbeli igénye más ok miatt meg nem szűnt, ne követelhesse, mivel a vevő a K. T. 353. §-a értelmében a késedelmes eladóval szemben a teljesítés helyett, tehát a teljesítés kÖAetelése nélkül is, a nem téljesités miatt kártérítést követelhetvén, nincs törvényes ok arra, hogy a kötbért, mely a K. T. 273. §-ának utolsó bekezdése értelmében kártérítés jellegével is bír, csak a teljesítéssel kapcsolatosan követelhesse. (C. 1897. febr. 16. 115/1896. sz.) 1705. A kikötött kötbér ellen a vállalkozómiaJk vis majorra alapított kifogása elvetendő, ha alvállalkozóinak mulasztásáról van szó, mert ezeknek akár vétkes, akár vétlen mulasztásai semmiféle vonatkozásban sem minősíthetők balesetnék. Az egyoldalii kereskedelmi ügyletből eredő követelés is kamatozó az esedékességtől kezdve. A kötbér nem lévén kamatozó követelés, annak a kamatozó követelésből való előzetes levonása helyt nem foghat. (C. 1904. decz. 16. 4534/1903. sz.) 1706. A kötbér mint az átruházás idejében még csak feltételes jog is oly hatályosan engedményezhető, mint a lejárt követelés.