Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. IV. kötet. (Budapest, 1912)

50 Kereskedelmi törvény 274. §, meg is szegte és ez okból avagy egyébként a szerződési viszony a kikötött idő eltelte előtt tényleg megszűnt, ez alapon még alp. ama váltókat sajátjaként meg nem tarthatja, hanem csakis ama jogGs vagyoni igénye fejében és erejéig, ami őt a szerződésnek ama megszűnte következtében felperes ellen jogszerűen még esetleg megilleti; ezek szerint tehát felperesnek a váltók visszaadására irányult kereseti kérelme jogos vagy jogszerűtlen volta, az anyagi jogszabály helyes alkalmazásával csak azon az alapon dönthető el, hogy a szerződésnek a kikötött idő eltelte előtt megszűnte következtében van-e még alperesnek felperes ellen jogos és mennyi összeg erejéig követelése? (1900. febr. 8. I. G. 589/1899.) 1693. Ha a kötbér az elkészítésre elvállalt fellmzó-gép elkészítésének és üzembe hozatalának egy meghatározott időn tul való elmulasztásának esetére köttetett ki és a kötelezett a használatra szükséges hatósági engedélynek kieszaközlését is magám vállalta, a kötelezett kötbért már csak azon az alapon is megfizetni köteles, hogy a meghatározott ideig a hatósági engedélyt ki nem eszközölte. (C. 1901. febr. 14. 130. sz.) 1694. A társaság időelőtti feloszlása esetére kikötött és biróilag már érvényesített kötbéren felül, kártérítésként az elmaradt haszon már nem követelhető, mert ha a jogosított a K. T. 273. §-ban részére biztosított választási jogát már gyakorolta az által, hogy a kötbért érvényesítette, attól vissza nem léphet és mind a kétféle követelés iránti jogot egymásután nem érvényesítheti. A Tsz. felperest, aki előbb már kötbér iránti jogát az alperes ellen perrel érvényesítette, az ezúttal elmaradt haszon iránti keresetével elutasította. De nem lehetett volna megitélni a kereseti kárkövetelést akkor sem, ha a kereset ugy volna értelmezhető, hogy a felperes a társaság megszűnése folytán reá, mint társtagra, háruló kár megtérítését követeli, mert felperesnek a társas czég megszűnéséből eredő kárkövetelése a fentebb emiitett 35754/1894. sz. perben érvényesített 2000 forintnyi kötbér megítélése által ki van elégítve. Ugyanis a K. T. 273. §-a értelmében a kötbér kikötése kétség esetében nem zárta ki az igényt a kötbér összegét felülhaladt kártérítéshez és ebből az következik, hogy kötbér kikötése esetén vagylagos követelés származik és a jogosult akár a kötbért, akár az azt felülhaladó kárösszeget követelheti, azonban ugyanebből következik az is, hogy a jogosított, ha választási jogát máigyakorolta, attól vissza nem léphet és mind a kétféle követelés iránti jogot egymásután nem érvényesítheti. C ítéletével ezt az ítéletet indokai alapján helybenhagyta. (1899. január 26. 918. sz.)