Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. IV. kötet. (Budapest, 1912)

Kereskedelmi törvény 270. §. 31 1636. Az a kezességi nyilatkozat, amely szerint valakiért a három hónapon helül keletkezendő árutartozásáért kezesség vállaltatik, nem a kezességidő tartamát, hanem a hitelezési időnek terjedelmét határozza meg. (C. 1893. április 13. 480/1892. sz.) 1637. A 30 napi fizetés kikötésével valakiért vállalt kezesség csakis azon kötelezettségekre terjed, amelyek ezen 30 napon belül keletkeztek, miből folyóan a 30 napon túli hitelezésekért a kezes nem felelős, ha a 30 nap előtti más tartozások ki nem fizettettek. C: A felperes által vitatott annak az alperesi kijelentésnek, hogy másodrendű alperes V. J. elsőrendű alperes F. C.-ért az ennek részére felperes állal szállítandó szeszárukért jótáll, csak a 30 napon belüli fizetést köti ki, helyesen csak az az értelem tulaj donitható, hogy másodrendű alperes irányában elsőrendű alperesért oly korlátozás mellett vállalt kezességet, hogy addig, amig F. a 30 napnál régibb tartozási tételeket felp.-nél ki nem egyenlítette, felp. F.-nak másodrendű alperes V. J. terhére ujabb árukat hitelbe nem adhat, már pedig a felperes által csatolt könyvkivonatból kitűnik, hogy felperes a keresetileg érvényesített követelésből a per folyamán fentartott árutételeket F.-nak oly időpontokban hitelezte, amikor felperesnek F. ellen 30 napnál régibb kiegyenlítetlen követelése fennállott. A másodbiróság ítélete ezekből az okokból és az elsőbiróság ítéletéből átvett és a jelen indokolással ellentétben nem álló egyéb indokokból volt helybenhagyandó. (1903. szept. 29. 843/1902. sz.) 1638. A valakinek váltótartozásáért vállalt kezesség terjedelme nemcsak mindazon váltókra van szorítva, amelyeket az elfogadott, hanem mindazon váltókra, amelyek alapján az illető bármilyen minőségben váltóileg kötelezve van. C. mint felülv. tan.: A váltónak nemcsak elfogadója, hanem kibocsátója és forgatója is a váltón kitett összeg erejéig a váltó birtokosával szemben váltójogilag egyaránt felelős; az által tehát, hogy a felperes váltószerü birtokába jutott váltókat G. István, akár mint elfogadó, akár mint kibocsátó vagy forgató irta alá, felperesnek G. István ellen egyaránt és arra való tekintet nélkül, hogy az illető váltókra G. István valamely értéket kapott-e vagy sem, váltókövetelése támadt; következésképpen alperesnek fenn kifejtett kezessége 4000 K erejéig kiterjed, a felperes váltószerü birtokába jutott, nemcsak azokra a váltókra, amelyeket G. István elfogadó gyanánt, hanem azokra is, amelyeket ugyanő kibocsátó vagy forgató gyanárt irt alá. (1903. április 16. G. 664/1902. sz.) 1639. A vállalt kezesség az adósnak utóbb súlyosabbá vált és nagyobb felelősséggel járó kötelezettségeire ki nem terjeszthető. (C. 19Ó3. febr. 10. 508/1902. sz.)