Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. III. kötet. (Budapest, 1911)

Kereskedelmi törvény 17. §. 33 ner" czégtől még az utóbbi czég német szövegében is világosan különbözik, mert a kereskedelmi forgalom szokása szerint egy névkezdő betű, jelen esetben a B. betű mint különbség a két czég egymástól való megkülönböztetésére elégséges. (Bpesti T. 1907. május 1. 1248. sz.) 125. A régebbi czég telephelyén keletkező minden ujabb czég szövegében határozott, világos és a futólagos megfigyelésnél is nyomban felismerhető különbséget kell megkövetelni; különösen pedig akkor, ha az ujabb czég a régi czéggel azonos üzletággal foglalkozik. C: Mindkét alsóbiróság Ítéletét megváltoztatja, az alp. részvénytársaságot a „Nemzetközi szállítmányozási részvénytársaság" czég használatától a Kt. 24. §-a alapján, pénzbírság terhe alatt eltiltja. Indokok: Czégbitorlás forog fenn, amint azt a másodbiróság is helyesein állapította meg ítéletének vonatkozó indokolásában, abban az esetben is, ha valaki olyan czéget használ, amely más, már bejegyzett czéghez olyan mérvben hasonlít, hogy ezzel az üzleti forgalomban könnyen összetéveszthető. És ha ez az eset fennforog, a sérelmet szenvedő fél, a Kt. 24. §-a értelmében, keresettel élhet, habár a bitorolt czég bejegyeztetett is, mert a Kt. 17. §-a ellenére történt bejegyzés a bitorló részére jogot nem állapit meg. Felp. keresetét arra alapította, hogy az alp. által használt czég a felp. czégéhez annyira hasonlít, hogy attól a forgalomban nem különböztethető meg. Döntő kérdést tehát ebben a perben egyedül az képez, hogy a felp. czégéhez az alp. által használt és be is jegyzett czég hasonló-e annyira, hogy azok a forgalomban összetéveszthetők. Ennek a kérdésnek elbírálásánál főleg a gyakorlati szempont az irányadó, kiindulva abból, hogy a régebbi czég telephelyén keletkező minden ujabb czég szövegében határozott, világos és a futólagos megfigyelésnél is nyomban felismerhető különbséget kell megkövetelni; különös pedig akkor, ha — mint a jelen esetben — az ujabb czég a régi czéggel azonos üzletággal foglalkozik; mert ezt kívánja meg a nagy gyorsaságra és könnyedségre törekvő kereskedelmi forgalom természete. A fennforgó esetben a felp. czégétöl az alp. czége ilyen nyomban és világosan felismerhető különbséget nem mutat, mert a felp. részvénytársaságnak üzletkörére s annak terjedelmére vonatkozóan czégébe felvett kitételek: „Nemzetközi", „szállítmányozó", az alp. részvénytársaság czégében mondhatni változatlanul („Nemzetközi" „szállítmányozási") szintén előfordulnak és pedig a megkülönböztetést kifejező minden további hozzáadás nélkül és a két czégnek éppen ez a hasonlósága, a perbeli bizonyítékok szerint, többszöri tévedésre és félreértésre tényleg szolgált is. Igaz ugyan, hogy a felp. részvénytársaság czégének teljes szövegében az is kifejezésre jut, hogy az magyarországi fióktelep; ez a megjelölés azonban még a belföldi forgalomban is könnyen kivül esDüntvénytár III. 3