Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. III. kötet. (Budapest, 1911)

18 Kereskedelmi törvény 11. §. 11. §• 61. Férjes nő a czégszövegben férje családi (vezeték) nevét kitüntetni köteles és saját vezetéknevét czégül legfeljebb a férje vezetéknevével kapcsolatban használhatja. A férjes nő — törvényeink szerint — férje nevét viseli és pedig akképpen, hogy ez a névhasználat nemcsak jogát, hanem kötelességét is képezi minden oly esetben, amidőn valamely törvény vagy rendelet szerint a polgári név használandó. A K. T. 11. §-ának ama szabályánál fogva tehát, hogy kereskedők, kik üzletüket egyedül folytatják, czégül saját polgári nevüket és pedig legalább vezetéknevüket kötelesek használni, a férjes nő újonnan választott czégének szövegéből férjének vezetéknevét, amelyet férjhezmenetele folytán megfelelő módon viselni tartozik, el nem hagyhatja, következőleg az őt születésénél fogva megillető családi (vezeték-) nevét czégül legfeljebb a férje vezetéknevével kapcsolatosan választhatja. (G. 676/1908. sz. — 1908. szept. 17.) -- Azonos: C. 1909. február 5. 846/908. Bpesti T. 3029/905.; 2589/905.; 1419/905. Nincs oly törvényes rendelkezés, hogy férjes nő vezetéknevét csak feleségi minőségének kitüntetése mellett használhatja czégül. C. 1906. ápr. 5. 369. sz. Megtagadtatott az oly czég bejegyzése, amelyben a férjes nő születési vezetékneve és keresztnevének kezdőbetűje szerepel csak. Bpesti T. 27.811/908.; 3912/904. sz. 62. Hogy az egyéni czég szövegéből a czégbirtokos férfi vagy női minőségének feltétlenül ki kell tűnnie, a kereskedelmi törvény 11. §=ával ellenkezik és tételes czégjogunk alapelveivel sem indokolt. Nyilvánvaló ugyanis, hogy érvényben levő czégjogi szabályaink szerint a czégbirtokos kiléte felől csakis a kereskedelmi czégjegyzékek tartalma adhat megnyugtató felvilágositást, maga a czégszöveg ellenben ebbeli rendeltetését a czégvalódiság elve alól tett kivételeknél fogva elvesztette. A czégvalódiság elvének nem következetes keresztülvitele folytán a kereskedelmi forgalomban előforduló megtévesztések ujabb törvényhozási intézkedések szükségességét indokolják ugyan, a törvény határozott intézkedésével ellentétes birói gyakorlatra azonban nem vezethetr ek. (C. 1904. márczius 18. 266. sz.) 63. Abban az esetben, ha férjes nő férjének vezetéknevét akarja czégül használni, akkor a czégben melléknevét is legalább jelezni tartozik akként, hogy a czégül használni kivánt név férje nevétől megkülönböztethető legyen. (C. 1906. június 5., 659/906. sz., a váltótanács 13. számú elvi határozata.) 64. Nem ütközik a czégvalódiság elvébe az, hogy Grósz Józsefné és Grósz Józsa czégtagokból álló közkereseti társaság czégét Grósz J. és társa czég alatt jegyezteti be.