Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. III. kötet. (Budapest, 1911)

K( repkedelmi törvény 88. §. 227 88. §. 775. Általánosságban helyes alpereseknek a panaszban kifejtett az az álláspontja, hogy a megszűnt közkereseti társaság a czégjegyzékből való törlés után már nem vonható perbe. De a jelen esetben a kereset nemcsak a társasczég, hanem a czégtagok ellen is irányult, és ily esetben a marasztalás tulajdonkép annyit jelent, hogy a felperes ugy a czégtagok vagyonából, mint a megszűnt czégnek esetleg még felosztatlan vagyonából kereshet kielégitést, ily irányú kereseti kérelem, illetve marasztalás pedig nincs kizárva az által, hogy a megszűnt czég mint ilyen a perbenállási képességet elvesztette. (Bpesti T. 1906. október 26. II. G. 74. sz.) 775/a. A czégtagok által okozott károkért maga a czég felelősségre nem vonható. Marosvásárhelyi T.: Felperesne ka perbevont közkereseti társaság ellen intézett keresete lényegileg kártéritési alapon nyugszik. Felperes t. i. abból indul ki, bogy őt a közötte, továbbá K. F. és E. J. között, a D) a. csatolt szerződés szerint közös faüzletre létesült társasági szerződésből, K. F. és E. J. jogosulatlanul kizárták s D. L.-ta, — aki pedig a D) a. társasági szerződésről szintén tudott — később ugyancsak faüzletre uj közkereseti társaságot alakítottak. Ennek folytán történt felperes szerint az, bogy a D) a. csatolt szerződéssel czélzott ügyleteket, a D. L., E. F. és K. F. tagokból alakult uj közkereseti társaság kötötte meg s igy felperes a D) a. csatolt szerződéssel czélzott ügyletek megkötéséből várható nyereségtől elesett és ez alapon vitatja felperes, hogy az alperes czég által kötött faüzletekből származó, a keresetben részletezett 2,147.000 K nyereségnek a kereseti tőkét kitevő egyharmad részét az alperes közkereseti társaság felperesnek kártérítésül megfizetni köteles. Ilyen alapon a közkereseti társaság kártéritési kötelezettsége meg nem állapitható. Mert a közkereseti társaság külön jogi személy s külön személyek a közkereseti társaság tagjai is. Következéskép, ha E. J. és K. F. az általuk felperessel kötött szerződést megszegték volna is és ha D. L. velük rosszhiszeműen összejátszott volna is, kártérítést a felperes ily alapon nem magától a közkereseti társaságtól, hanem esetleg csak annak megnevezett tagjaitól követelhet. Felperes a közkereseti társaság tagjainak az elmarasztalása iránt is az 1875: XXXVII. t.-cz. 88. §-ának megfelelő kérelmet terjesztett elő, de a közkereseti társaság tagjait az 1910/909. polg. sz. a. hozzá intézett elsőbiróság felhívása ellenére sem idézte perbe. E kötelezettsége alól pedig nem menti fel felperest az 1875. évi XXXVII. t.-cz. 88. §-ának az a rendelkezése, mely szerint a közkereseti társaság tagjai a társaság kötelezettségeiért korlátlanul és egyetemleg felelősek. Mert ez az anyagjogi és nem perjogi ren15*