Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. III. kötet. (Budapest, 1911)

222 Kereskedelmi törvény 84. §. C: Az elsőbiróság végzésének indokolásában megállapított az a tény, hogy a felek az 1181/k. 1905. számú kérvényéhez csatolt és 1900. évi április hó 1-én kelt szerződéssel létesitett betéti társaságot a kereskedelmi társas czégek jegyzékébe bejegyeztetni elmulasztották, a keresk. törv. 16. §-ának helyes értelme szerint csak magára a betéti társaságra nézve jár azzal a joghátránynyal, hogy ez a társaság a bejegyzés megtörténtéig nem részesül azokban a jogokban (ezégoltalom, kereskedelmi könyvek bizonyitó ereje, stb.), amelyeket a kereskedelmi törvény a kereskedők és kereskedelmi társaságok részére biztosit. A társaság tagjainak egymás közötti jogviszonyát azonban a czégbejegyzés elmulasztása nem érinti, következően a be nem jegyzett közkereseti vagy betéti társaság tagjai a társasági szerződésből vagy a törvényből folyó egymás iránti kötelezettségeiket éppen ugy tartoznak teljesíteni, mintha a czégbejegyzés megtörtént volna. Nyilvánvaló ez a keresk. törvény 64., 87., 125. és 138. §-ainak ama rendelkezéséből, amely szerint a közkereseti és betéti társaságnál a társasági viszony joghatálya független a czégjegyzékbe való bevezetéstől és illetve ezt megelőzően is bekövetkezik, ha a társaság üzletét tényleg megkezdette. Minthogy pedig a keresk. törvény 83. és 132. §-ainak egybevetett értelme szerint a betéti társaság beltagját megilleti az a jog, hogy a társaság kereskedelmi könyveit megtekinthesse; és minthogy a kihallgatott tanuk vallomásából megállapítható, hogy Sch. A. kültag, aki a fentjelzett társasági szerződés tartalma szerint a betéti társaság üzleti könyveit vezeti s azok fölött rendelkezik, e könyveket s illetve az egyedüli főkönyvet E. S. beltagnak rendelkezésére bocsátani ennek kérelmére hajlandó nem volt: annálfogva az E. S. részéről előterjesztett kérelemnek a keresk. törv. 83. és 132. §-ai alapján helyt adott. (C. 1905. október 20. 1313. sz. a.) 84. §. 757. A kereskedelmi törvény 84. §-a második bekezdésének minden kétséget kizáró értelme szerint a kamatok és munkadijak képezik, vagyis szaporítják a társaság veszteségét, miből önként következik, hogy valamely társaság tagjának szerződésileg meghatározott, akár törvénynél fogva még járó dija a társaság cselekvő vagyonát soha nem képezheti. Felperesnek az A) alatti szerződés tartalmával egyező beismerése szerint alperes a betéti társasághoz csupán személyes cselekvésével és a szerződésben külön hangsúlyozott szakértelmével tartozott járulni, illetőleg járult. A társaság egyenlő nyereségosztalékra alakult, de az A) alatti szerződés szelleméből kivehetőleg a társaság szándéka oda is irányult, hogy a tagoknak ellátási igénye meghatározott öszszegben biztosítva legyen: a havonkénti 200 forint és 100 forint ama összeget képezte, melyre a tagok mindegyike az üzlet tar-