Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. III. kötet. (Budapest, 1911)

Kereskedelmi törvény 64. §. 199 vény 259. §. 1. pontja értelmében kereskedelmi ügylet s igy az ügylet is, melyet a társasági tagok folytatnak, kereskedelmi; másrészről, mert alperes ezzel szemben nem bizonyitotta, hogy a közös czég alatt kereskedelmi üzletet folytató társaság más és nem közkereseti társaság fogalma alá tartozik. (C. 1897. márczius 30. 18. sz.) 695. Közkereseti társaság és nem alkalmi egyesület forog fenn, ha nem előre meghatározott ügyletekre léptek a felek társasági viszonyba. (C. 19/1892. sz.) 696. Ha az özvegy tényleg folytatta elhalt férjének a gyermekeire háruló üzletét, de a gyámhatóság a kiskorú örökösök által alakítandó közkereseti társasághoz jóváhagyását nem adta meg, az özvegynek a váltóra vezetett ezégaláirása sem őt, sem a kiskorú örökösöket nem kötelezi. C: A másodbiróság Ítéletét annyiban, amennyiben felperest kiskorú B. H. alp. elleni keresetével elutasította, helybenhagyja, egyéb részében azonban mindkét alsóbiróság ítéletét megváltoztatja, felperest özv. B. A. alp. elleni keresetével egészben elutasítja. Indokok: Alp.-éknek a váltóbirósági hatáskör ellen és a kereset időelőttisége ezimén emelt kifogásait a másodbiróság az elsőbiróság ítéletéből átvett indokok alapján helyesen mellőzte ugyan, ennek daczára felp. nemcsak a kisii. B. H., hanem mindkét alp. elleni keresetével elutasítandó volt azért, mert felp. alp.-eket, mint a „N. N. utóda B. A." csődbejutott közkereseti társaság tagjait kérte elmarasztalni, azt azonban, hogy az említett czég volt tulajdonosának, B. Á.-nak halálával alp.-ek mint örökösök a volt egyéni czéget mint közk. társaság folytatták, nemcsak nem bizonyitotta, de sőt abból a körülményből, hogy amint azt a másodbiróság idevonatkozó helyes indokolásában kifejtette, az illetékes gyámhatóság a kisk. alp. érdekében a közkereseti társaság alakításához kért jóváhagyást meg nem adta, egyenesen kizártnak vehető az, hogy alp.-ek az örökhagyó B. Á. tulajdonát képezett egyéni czéget mint közkereseti társaságot folytathatták volna, amennyiben a közkereseti társaság kiskorú B. H.-re nézve gyámhatósági jóváhagyás hiányában az 1877: XX. t.-cz. 113. §-ának 6. pontja értelmében létre nem jöhetett, özv. B. Á.-né pedig egymagában a K. T. 64. §-a értelmében közkereseti társaságot nem létesíthetett, mert ehhez az idézett törvényhely értelmében legalább két személynek társulása szükséges. (1907. okt. 30. 758/906. sz.)