Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. III. kötet. (Budapest, 1911)

194 Kereskedelmi törvény 62—63. §. 679. Az alkalmi egyesületnek üzletvezető tagja külön kikötés hiányában nem követelheti saját munkájának megfelelő külön díjazását. (C. 1900. április 5. 49. sz.) Egy másik esetben a C: Felperes azt állitotta, hogy a keresetbe vett ezek a tételek alatt felszámított munkadíjakat az e részben fennálló kereskedelmi szokás alapján külön kikötés nélkül is igényelheti alperestől, maga a felperes által felhívott és meghallgatott szakértők véleménye szerint azonban nincs oly kereskedelmi szokás, mely szerint az alkalmi egyesülésnek az a tagja, aki a vállalatnál a felügyeletet gyakorolja, az ezzel összekötött fáradozásaiért az egyesülés többi tagjától külön kikötés nélkül díjazást igényelhetne stb. (1909. április 25. 81. sz.) — Azonos: C. 1900. április 5. 49. sz. 680. Az alkalmi egyesülésben az, aki az üzletet vezette, e részben a rendes kereskedő gondosságával köteles eljárni, a miért is a közös üzletben felmerült azon költségeket, amelyek annak folytán merültek fel, hogy ő a köteles gondosságot elmulasztotta, maga köteles viselni, és igy azokat üzlettársa terhére fel nem számithatja. Annak a kérdésnek az eldöntése, hogy az üzletet vezető köteles gondosságának elmulasztásból származott-e valamely költség vagy sem, a közös üzlet befejezése után folytatott számadási pernek keretébe tartozik. (Curia 1905. szeptember 26. 904/1904. sz. a.) 681. A kereskedelmi törvény 62. §-a nem értelmezhető ugy, hogy az alkalmi egyesületnek tagjai csakis felhívási per utján érvényesíthetnék jogaikat, mert amennyiben a számadás a felperes által a meghatározott összegben keresetbe vett közös haszon kiadása iránt indított perben is előterjeszthető, ez a kérdés e perben is elbírálható. (Curia 1S97. junijls 1. 1258/1890. sz.) 682. Nin.es kötelező jogszabály az iránt, hogy a számadást követelhető fél a számadásra kötelezett ellen fennálló követelését a számadási felhívási pernek előzetes megindítása nélkül ne érvényesíthetné. C: E szerint az, hogy a felperes előzetesen számadási felhívási pert az alperes ellen nem indított, nem állhatna útjában annak, hogy a felperes részéről a közös üzlet befejezése után őt, mint az üzlettársnak engedményesét megillető nyereségjutaléknak kiűzetése iránt indított e perben az alkalmi egyesülésben álló feleknek égymas irányában fennálló kölcsönös követeléseik megbiráltassanak. Ennek feltételét azonban az képezi, hogy a felperes nyereségjutalék iránti követélését keresetében az egyes ügyleteknek eredménye alapján az általa előterjesztett számadás egyenlegéből származtassa, s amennyiben a számadásnak a felperes által való előterjesztése esetében az alperes, mint aki a kereskedelmi törvény 62. §-a értelmében a számadástételre kötelezve