Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. III. kötet. (Budapest, 1911)

Ipartörvény 176. §. 173 624. Minthogy a nagy iparvállalatok, így a vegyészeti gyár is, az ipartörvény rendelkezései alá esnek és az ott alkalmazott kohómérnök is közvetlen ipari czélokra volt hivatva munkálatokat teljesíteni, ez is ipari alkalmazottnak tekintendő, aki igényét elsősorhan az iparhatóság előtt köteles érvényesíteni. (C. 1908. szept. 13. 779/908. — V. ö.: C. 44/1908. sz.) 625. Részvénytársaság főkönyvelője abban az esetben is kereskedősegédnek tekintendő, ha egyúttal a részvénytársaság igazgatóságának is tagja. A kereskedősegédnek nyugdíjra vonatkozó igénye, ha a munkaadó részéről el nem ismertetik, a szolgálati viszony megszűnéséből keletkező vitás követelést képez, melynek elbírálása az 1884: XVII. t.-cz. 176. §-a szerint elsősorban az iparhatóság hatáskörébe tartozik. (A K. M. 1909. évi márczius 18. 5535. sz. a. hozott határozata.) 626. A biztosítótársaság és ügynöke közötti szerzési jutalékelőleg visszatérítése iránti per nem tartozik az iparhatóság hatáskörébe, ha az ügynök csupán jutalékra dolgozó üzletszerző volt és nem szentelte egész idejét és tevékenységét a biztosító társaságnak. (C. 1909. május 4. 1056/909. sz.) 627. C. felülvizsgálati tanácsa: Felp. kereseti előadása szerint az alp. czégnél üzletvezető és 2400 frt évi fizetésen felül az üzleti nyereség 3%-át kapja, e szerint nem szenvedhet kétséget, hogy az üzleti nyereségben való részeltetése is fizetés gyanáüt jelentkezik, s hogy a közte és alp. czég között fennálló szolgálati viszonyból kifolyólag a fennálló kölcsönös kötelezettség teljesítésére vonatkozó kérdések az 1884:XVII. t.-cz. 176. §. értelmében, a hivatkozott törvényczikk 141. §. rendelkezéséhez képest alakított ipari hatóság által döntendők el, mely rendelkezés az idézett törvényczikk 92. §-ánál fogva felp.-re is alkalmazandó. (1897. október 14. I. H. 32. sz. Azonos: C. 168/1901. Ellenkező: C. 1032/89. 993/3895. sz.) 628. Építési pallér igénye remuneratióra az iparhatóság elbírálása alá nem tartozik. Alp. azon az alapon emelt illetékességi kifogást, mert közte és felp. között a 2 :/. a. csatolt okirat szerint szolgálati viszony állott fenn és minthogy felp. keresetét szolgálati szerződésből származtatja, felp. tartozott volna előzőleg az illetékes iparhatóság előtt keresetet indítani, Felperes keresetét nem a 2 :/. alatt csatolt szerződésből, hanem abból származtatja, hogy alperes a munkaviszony fennállása alatt, külön megállapodással remuneratiót.