Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. III. kötet. (Budapest, 1911)

172 Ipartörvény 176. §. mint ilyen keresk. ügyleteknek közvetítésével kizárólag a fclp. czég részére foglalkozott, nem következik már az is, hogy a felp. czég keresk. üzleti segédszemélyzetéhez tartozott. Ennélfogva az ipartörv. 176. §-a szerint, az iparhatóság kivételes ügybiróságának előfeltételét képező állandó szolgálati viszony fennállása, a felp. czég és az alp. között megállapítottnak nem tartathatván, a kereseti igények elbírálása az iparhatóság korlátolt ügybirósági hatáskörébe már ezen okból nem tartozik. í)e nem tartozihatik azért sem, mert a fenti törvényszakasz szerint, annak hatásköre csakis oly igényeknek első sorban való elbírálására terjed ki, amely igények magából a szolgálati szerződési viszonyból származtatnak. A keresetnek tárgyát pedig nem ily természetű igény, hanem annak a kárnak megtérítése képezi, a melyet a vagyonbukott felp. czégnek csődtömege szenvedett annak következtében, mert alp. tévedésbe ejtette a felp. czéget az ennek részére harmadik személynél általa közvetített vételügyletnek megállapodásszerű feltételei iránt. (1892. jun. 24. 716. sz.) 621. A szeszgyári gyárvezető. (Bpesti T. 1898. szept. 13. 6006. sz.) 622. A gyárigazgató. C: A másodbiróság ítélete megváltoztatik s a kereset kellő időben beadottnak kimondatván, a kir. Ítélőtábla a per érdemének felülvizsgálatára utasittatik. Indokok: Felp. az A) alatti szerint alp. által beocsini gyárának igazgatójává lévén kirendelve, e minőségben az állás fontosságánál fogva nem tartozik ama segédek sorába, kikre az 1884: XVII. t.-cz. 176. §-a alkalmazást nyerhet, az A) alattiból származtatni vélt jogát tehát elsősorban az iparhatóságnál érvényesíteni nem is tartozott. Minthogy az a körülmény, hogy vélt jogait bármi okból elsősorban az iparhatóság előtt kísérelte meg érvényesíteni, a törvény rendes utjának igénybevételét nem akadályozhatja: a másodbiróságnak, egyedül a jelen esetben nem alkalmazható fentebbi törvényhelyre alapított ítélete megváltoztatandó s ugyanaz az ügy érdemének felülvizsgálatára utasítandó volt. (1888. szept, 13. 718.) = Azonos C. 241/1900. 623. Egy waggongyár osztálymérnöke oly fontos teendőkkel megbízott alkalmazott, aki a felmondási időre járó illetményei iránti keresetével nem utasítható az iparhatósághoz. Felmondási ideje egy év. A felmondási időre járó illetményei csak az elbocsátáskor tényleg élvezett fizetés alapján állapithatók meg. Az alkalmazottnak szerződésileg biztosított remuneráczió nem lévén fizetésnek tekinthető, nem számitható a felmondási időre járó illetményekhez. (C. 1908. szept. 10. 44/908. sz.)