Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. III. kötet. (Budapest, 1911)

168 Ipartörvény 90—141. §. hogy utóbbi a főnök szerződéses kötelezettségét képező fizetések teljesítését elismerő okiratokat (nyugtákat) oly módon szerkeszsze, hogy azokból a szolgálati szerződésnek e részbeni tartalma megállapítható ne legyen: ott az ilyen okiratok tartalmából a felek között fennállott jogviszonyra egyéb irányban sem lehet megnyugtató következtetést vonni. (C. 1909. nov. 25. 503.) 605. A segéd 6 heti próbaideje nem 42 napban, hanem Vfe hónapban állapítandó meg. (Curia 1895. febr. 21. 123/95. sz.) 606. Mozgófénykép-szinház (sátor), mint mutatványokkal szórakoztató vállalat, az 1884:XVII. t.-cz. alá eső iparvállalatnak és az esetleg ahhoz szerződtetett üzletvezető és segéd iparossegédnek nem tekinthető. (Curia 1909. jun. 2. 417/909. v. sz. a. IV. p. t.) 90. §. 607. Érvénytelen az a szolgálati szerződés, melyet az alka • mázott abban az időben köt más főnökkel, mikor még szolgálatban van. Az ujabbi szolgálati szerződés biztosítására kikötött kötbér nem érvényesíthető. A, munkaadónak az 1884. évi XVII. t.-cz. 90. és 108. §-aiban foglalt, a közérdek szempontjából tett törvényes intézkedésekből folyó kötelessége az, hogy az alkalmazást kívánó segéd felfogadásától mindaddig tartózkodjék, mig alkalmas módon meg nem győződik arról, hogy a segéd felfogadásának előbbi szolgálati viszonya útjában nem áll s ha ezt nem teszi, az 1884. évi XVII. törvényczikk 157. §. c) pontját sérti meg. (C. 1909. márczius 16-án 730/908. V. sz.) 608. Az ipartörvény 90. §-a ellenére felfogadott segédtől a szolgálatba lépés biztosítására kikötött kötbért az uj főnök akkor sem követelheti, ha az előbbi szolgálat megszűnését illetőleg jóhiszemben is volt. (Curia 1909. ápr. 5. 66/909. v. sz. a. IV. p. t.) 141. §. 609. Bár az iparhatóság — az 1884-.XVII. t.-ez. 141. §-a szerint — maga hajtja végre határozatait, a végrehajtásnak az ipai hatósági határozat alapján ingatlanokra való elrendelése a bíróság hatáskörébe tartozik. (M.-Vásárhelyi T. 3040 908. sz.)