Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. VII. kötet. (Budapest, 1911)

7S Csődtörvény 27. §. gozása, úgyszintén a munka által valamely építmény, tehát ingatlan közvetlenül létesíttetett; következésképen a közadós K- T.-nak ilyen esetleges tényei a K. T. 258. §-ának 1. és 2. pontja, úgyszintén a 259. §. 1. pontja alatt meghatározott ügyletek fogalma alá nem vonhatók, hanem ingatlan tekintetében keletkezett szerződéseknek veendők és igy a K. T. 262. §-a szerint az ilyen tények kereskedelmi ügyleteknek nem minősíthetők; egyedül az ilyen tények mellett tehát közadós a K. T. 3. § a szerint kereskedőnek nem is tekinthető. Ezeknél fogva a felebbezési bíróság anyagi jogszabályt sértett meg azzal, hogy a jelen perben a fizetések megszüntetését alkalmazhatónak találta és a keresetnek a felperes részéről kijelölt alapon helyet adott, épen ezért alperes felülvizsgálati kérelmének helyet kellett adni. (Curia 1900 deczember 28-án G. 511/1900. sz. a.) Ha a közadós ellen kereskedelmi csőd rendeltetett el, vele szemben a fizetés megszüntetésének ténye mindenesetre megtáadási alapot képez, még ha kitűnnék is, hogy czége bejegyezve nem volt. A m. kir. Curia: Tekintettel arra, hogy 1230/1395. számú csődnyitási végzés szerint a csődtörvény 248. §-a alapján mindkét közadós ellen jogerősen kereskedelmi csőd rendeltetett el és hogy alperes nem is állítja, hogy közadósok a kereskedelmi üzletet nem folytatták volna közösen: L. T. másik adós kereskedőnek tekinthető; — alperes viszonválasziratában kifejezetten beismerte a becsatolt végrehajtási iratokból is kitűnő azt a körülményt, hogy összesen 1100 írtra rugó követelésének kimutatott veszélyeztetése miatt kért és nyert közadósok ellen biztositási végrehajtást, s igy már magából ebből a körülményből biztosan megállapítható, hogy a közadósok fizetéseiket már ebben az időben megszüntették. Minthogy pedig alperes a telekkönyvi zálogjognak közadósok ingatlanaira történt előjegyzésekor mindenesetre tudomást nyert a közadósok fizetéseinek megszüntetését megállapító fent érintett körülményről és ebből folyóan azok fizetéseinek megszüntetéséről, stb. (1901 "január 10-én 7338/1900. sz. a.) Hasonló G. II. G. 53/97. A ki a kereskedelmi ügyletekkel rendszerint nem foglalkozik (birtokos) s egyéni czégét bejegyeztette, a csődtörvény 27. §-a alapján megtámadhatóság szempontjából oly kereskedőnek, a ki fizetései megszüntetése folytán anyagi csődbe jutott, ha a csőd nem mint kereskedelmi csőd (241. §.) rendeltetett el és ha a bejegyzés által megállapított vélelemmel szemben bizonyítja, hogy nem foglalkozott iparszerüleg kereskedelemmel, nem tekinthető A kir. törvényszék: Felperes, a Cs. T. 27. §. 2. pontja értől-