Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. VII. kötet. (Budapest, 1911)

62 Csődtörvény 26—27. §. 111. A Cs. T. 26. §-a értelmében a jogcselekmények megtámadása akár kereset, akár kifogás alakjában érvényesíthető lévén, tekintettel arra, hogy a külön kielégítéshez való jogosultság kérdésének elbírálása a megtámadott jogügylet hatályának elbírálását is feltételezi, a megtámadási kifogás pedig egyenesen a felperes kereseti követelésének jogosultsága ellen lévén intézve, annak mikénti eldöntésétől a kereseti jog megállapításának kérdése el sem választható: kétségtelen, hogy alperes töiueggondnok megtámadási jogának kifogás alakjában érvényesítésére tekintet nélkül arra, hogy jelen váltókeresetet megelőzően már korábban külön megtámadási pert tett folyamatba, törvény szerint jogosult és hogy a külön per folyamatban léte nem szolgálhat akadályul arra nézve, hogy a kifogás alakjában megtámadott jogügylet hatályossága vagy hatálytalansága a kereset meg- vagy meg nem ítélése szempontjából elbiráltassék. (Curia 1902 május 18-án 1450. sz. a.) 112. A csődtömeg gondnoka részéről a sommás végzés ellen beadott, kifogásokban a csődtörvény I. rész III. fejezete alapján érvényesített megtámadási kifogások ízen váltóperben érdemlegesen elbírálhatók; mert a Cs. T. 28. §-a általános szabályként kivétel felállítása nélkül rendeli azt, hogy a megtámadási jog kifogás alakjában is érvényesíthető, arra nézve pedig ok fenn nem forog, hogy ezen általános érvényű szabály alól oly esetben, a midőn a megtámadási kifogás a váltóeljásás alá tartozó váltóperekben érvényesíttetik, kivétel tétessék. Ezen okokból a másodbiróság Ítélete, a mennyiben a csőd tömeggondnoka részéről ugy a váltóügyletnek alapul szolgáló szerződésnek, mint a felperes által váltókövetelése biztosítására szerzett bírói zálogjognak alapját képező végrehajtási, foglalási cselekménynek a csődhitelezőkkel szemben való hatálytalanítása végett érvényesitettj megtámadási kifogásainak ezen válíóperben való elbirálhatását kimondotta, helyben volt hagyandó. (Curia 1891 november 4-én 476/1891. sz. a.) 113. A külön folyamatba tett megtámadási per nem szolgálhat törvényes okul arra, hogy ez a megtámadási jog kifogásképen is ne érvényesíttessék. A m. kir. Curia felülvizsgálati tanácsa: Alperes tömeggondnok az 1881: XVII. t.-cz. 27. §. alapján védelem közben és kifogásképen megtámadta a kereset alapjául szolgáló okiratok szerint létesült jogcselekményeknek, valamint a D) 212/3. sz. kérvényhez' csatolt levélbe/ii foglalt kijelentésnek érvényességét é,s kérte az emiitett ok/ratokban kifejezésre jutott jogügyleteknek valamint az azok alapján eszközölt telekkönyvi bejegyzéseknek