Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. VII. kötet. (Budapest, 1911)

50 Csődtörvény 26—27. §. zése szerint sommás eljárás alá s a kir. járásbíróságok hatásköréhez tartozik. Minthogy pedig az 1881: LIX. t.-cz. 14. §-a ama kijelentésének, hogy a törvény által a sommás perutra utalt ügyeket a rendes perutra áteni nem lehet, helyes értelmezése a peres ügyeket mindazon esetekben, hol nem a felek szerződése, hanem a törvény szabja meg a sommás birói hatáskört, még a felek beleegyezésével sem. lehet rendes perutra terelni, ennélfogva az elsőbiróságnak a keresetet hivatalból vissza kellett volna utasitani és minthogy ezt nem tette, hanem elfogadva, annak alapján eljárt, habár a per folyamán a hatáskör kérdésében kifogás nem tétetett, az elsőbiróság Ítélete az azt megelőző egész eljárással együtt az 1881. évi LIX. t.-cz. 39. §. c) és utolsóelőtti bekezdése alapján hivatalból megsemmisíttetett, a kereset felperesnek viszszaadatott és felperes helytelen fellépése által alperesnek okozott költségek fizetésére is köteleztetett. A m. kir. Curia: A másodbiróság végzésének megváltoztatásával kimondatik, hogy az elsőfokú biróság Ítéletét és a megelőző eljárás hivatalból megsemmisítésének helye nincsen, mihez képest utasittatik a budapesti kir. ítélőtábla, hogy a pert érdemi elbírálása tárgyává tegye és e felett a perköltségekre is kiterjedő határozatot hozzon. Indokok: Sem a sommás eljárásról rendelkező 1893. évi XVIII. t.-cz.. sem az 1868: LIV. és az 1881: LIX. t.-czikkek nem tartalmaznak oly rendelkezést, mely a különben sommás perutra tartozó peres ügyeknek rendes uton való tárgyalását feltétlenül kizárná. Tekintve, hogy alperes a biróság illetékessége ellen kifogást neu emelt, a polgári perrendtartás 51. §-a értelmében pedig ily esetben a nem illetékes biró is illetékessé válik és tekintve, hogy oly eset, melyre nézve a polgári perrendtartás 8. és 53. §-ai értelmében a rendes hic-n illetékességtől eltérésnek helye nincs: ezúttal fenn nem forog. Nem helyesen rendelkezett a másodbiróság, midőn az elsőbiróság Ítéletét az azt megelőző egész eljárással együtt hivatalból megsemmisítette, ugyanazért végzését megváltoztatni s a per érdemének elbírálására utasitani kellett. (1899 június 21-én 519/1899 és 1899 október 11-én 756., és 4609/1897. sz. a.) 83. Az állandó birói gyakorlat értelmében a csődmegtámadási keresetek oly esetben, a melyben a váltóbiróság által elrendelt végrehajtás hatálytalanítása czéloztatik, a váltóbiróság előtt is megindithatók ugyan, a peres eljárás ezekben a megtámadási perekben azonban nem különleges váltóeljárást szabályozó igazságügyminiszteri rendelet, hanem a polgári perrendtartás általános szabályai szerint folytatandó. A kir. ítélőtábla mindkét fél felebbezését hivatalból visszautasította azon az alapon, hogy a váltóeljárás 36. §-a értelmében