Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. VII. kötet. (Budapest, 1911)

Csődtörvény 27. §. 149 tekben nyert kielégítés, valamint zálogtárgy adása magában véve is ily külső jelnek tekintendő. (Curia 1898 márczius 18. 5452/1897. sz. a.) A vizsgálóbíró által a közadós ellen elrendelt és megkeresés utján fogaratositott biztosítási végrehajtás, a csődt. 26. §-a értelmében szintén megtámadható, mert az 1896: XXXIII. t.-cz. 493. §-a szerint a vizsgálóbíró által elrendelt s megkeresés utján foganatosított biztosítási végrehajtás hatályára nézve a végrehajtási eljárásról szóló törvény rendelkezései levén alkalmazandók, kétségtelen, hogy az ekként szerzett zálogjog is, a mennyiben a csődtörvény által előirt feltételek fenforognak, megtámadható. A m. kir. Curia: A másodbiróság ítéletének az a rendelkezése, a melylyel az elsőbiróság ítéletének a be nem perelt egyleti (szövetkezeti) tagokra vonatkozó intézkedését hivatalból megsemmisítette, a benne megfelelően felhozott indokokból hagyatott helyben. A keresetben előterjesztett kérelemnek, hogy az alperes által a közadós ingó és ingatlan vagyonára foganatosított biztosítási végrehajtás a csődhitelezők irányában hatályon kivül helyeztessék, az alsóbiróságok Ítéleteinek e tekintetben való megváltoztatása mellett hely volt adandó, mert az 1896: XXXIII. t.-cz. 493. §-a szerint a vizsgáló bíró által elrendelt s megkeresés utján foganatosított biztosítási végrehajtás hatályára nézve a végrehajtási eljárásról szóló törvény rendelkezései levén alkalmazandók, kétségtelen, hogy az ekként szerzett zálogjog is, a mennyiben a csődtörvény által előirt feltételek fenforognak, mint azt a másodbiróság ítéletében helyesen kifejtette, megtámadhatók. A per adataival bizonyítva van az a különben sem vitás körülmény, hogy azt megelőzőleg, a mikor alperes a közadós ingóira felülfoglalással, ingatlanaira pedig előjegyzés utján zálogjogot szerzett, több egyleti (szövetkezeti) tag a volt kereskedő közadós ellen biztosítási végrehajtást foganatosított. Az a kereskedő, a ki számos biztosítási végrehajtás foganatosítását, a nélkül, hogy ügyeit rendezné, eltűri, fizetéseit kétségtelenül megszüntetettnek tartandó. A közadós fizetéseinek megszüntetéséről pedig alperes szövetkezetnek legkésőbb a zálogjog szerzésekor tudomással kellett birnia, mert a vizsgáló bíró a biztosítási végrehajtást nemcsak a közadós, mint alperesi szövetkezet volt tagja ellen, hanem több igazgatósági tag, köztük az alperesi ügyvédi megbízó levelet kiállító L. F. ellen is elrendelte, a miből folyik, hogy alperes igazgatósági tagjai a közadós fizetéseinek megszüntetéséről tudomást szereztek. (1904. évi márczius 15. 4395/1903. P. szám a.)