Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. VII. kötet. (Budapest, 1911)

Csődtörvény 27. §. 107 talannak kellett kimondani. (Guria 1905 május 24. 682/1905 sz a.) Hasonló 9115/94. A vélelem a házastárs ellenében a fizetésniegszüntetésről való tudomás tárgyában fenáll. C: Tekintve az alp. és közadós között fenforgó házassági viszonyt, amelynél fogva alp.-nek férje zilált pénzügyi helyzetéről tud om ássál kellett birnia; tekintve, hogy alp. közadós ellen végrehajtást 1884 márcz. 19-én és igy a csőd elrendelése előtt három nappal foganatositotta; tekintve, hogy a kereskedő, ki ellen a végrehajtás ingó vagyonának nagy részére foganatosittatik, mely kereseti állítást alp. nem tagadott, fizetéseit megszüntetettnek tekintendő, s hogy a végrehajtás szenvedésében rejlő fizetés megszüntetésének tényét, mint olyat alp.-nek okvetlenül felismernie kellett, — a törvény fennebb idézett kivánalmának figyelemmel a csődtörvény 36. §-ára is elég lőn téve. (86. máj. 5. 6725/85.) A. rokonsági viszony csak ugy szolgálhat alapul arra a vélelemre, hogy a rokonságban álló személy a közadós vagyoni viszonyairól s nevezetesen a fizetéseinek megszüntetéséről tudomással birt, ha nevezett a közadóssal egy háztartásban él vagy egyébként alkalmat nyer arra, hogy annak vagyoni állapotát közelebfaről megismerhesse. A csődtörv. 27. §-a értelmében a közadós jogcselekményére vonatkozó megtámadási jog gyakorolhatásának egyik előfeltételét nem a közadós fizetésképtelensége, amelyet a csődtömeggondnok abból kiván megállapittatni, hogy a közadós' ingatlanára több hitelezője zálogjogot jegyeztetett elő, hanem a fizetések megszüntetése képezi. (C. 1909 decz. 22-én 927.) A fizetések megszüntetésének megállapítása jogi minősités az annak megállapítására alapul szolgáló külsőleg felismerhető tények alapján és igy az a kérdés, hogy a biróság a megálapitott tényekből helyesen következtette-e a fizetések megszüntetését, mint 5ogi kérdés, felülvizsgálat alá esik. (Bpesti T. 1907 jan. 25. II. G. 177/906. sz. Hasonló C. I. G. 385/905., I. G. 486/901.) A. megtámadási perben annak megállapítása, hogy a végrehajtás foganatosítása idejében a foglaltató hitelező arról, hogy a végrehajtást szenvedő kereskedő a fizetéseket beszüntette, tudomással birt-e? ténykérdésre vonatkozik, s igy felülvizsgálati kérelemmel csak a S. E. 197. §. keretén belül támadható meg.