Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. VII. kötet. (Budapest, 1911)

94 Csődtörvény 27. §. mamának, minélfogva az alperes nem hozhatta fel sikerrel védelmére azt, hogy képviselőjének helyettesétől nem nyert értesitést a közadós ellen vezetett végrehajtás foganatosításáról; végre mert az alperes mindazt vissaadni tartozik Sz. S. csődtömegének, a mit attól elvont s e szerint nem tarthatja meg az árverés foganatositásával felmerült összeget sem. (Curia 1901 november 27-én 2469/1901. sz. a ) Az egyeztetési alkudozások fizetés-megszüntetést jelentenek. (Curia 1905 deczember 13. 1028/1904. KZ. a.) Aki a közadóssal hivatásos egyeztető közbenjárásával a követelés egy részének feltételes elengedése mellett kiegyezett: annak a közadós fizetéseinek megszüntetéséről tudomása volt. Ezzel szemben őt terheli annak bizonyitása, hogy a közadós fizetőképességét a csődnyitás előtt visszanyerte. (C. 1910 május 24. 320/910. v. sz. IV. p. t. Hasonló C. 222/910. sz. v. ö. C. 4202/99.) Az a részvénytársaság, a mely a saját követelésének lekötésével szerez hitelt, fizetéseit megszüntetettnek tekintendő. A kir. Curia: A közadós 1901. évi november 27-én kelt levele szerint a budapesti bankegyesülettől 5400 K utalványozását kérte azért, mert az 1901. évi november 30-iki pénzszükséglete annyit tett ki, egyúttal annak az összegnek biztosítására a mellékelt könyvkivonatokban kitüntetett követelésből 5400 K és jár.-át kötötte le. Ennek a valódiságára nézve nem kifogásolt levélnek tartalmából, nemkülönben a kihallgatott tanuk vallomásaiból okszerűen következtethető, hogy a közadós a megtámadott zálogjogi előjegyzés kieszközlése idejében vagyis 1901. évi november 25-én fizetéseit mint kereskedő már megszüntette. (1905 október 8 1110/1904.) Minthogy a csőd a csődtörvény 248. §-a alapján rendeltetett el, a fizetések megszüntetésének ténye feltétlenül megtámadási alapot képez, tekintet nélkül arra, hogy a közadós bejegyzett kereskedő volt-e vagy sem. — Az a kereskedő, a ki tűri, hogy árukészlete kielégítési végrehajtás utján zár alá vétessék, fizetéseit már megszüntette és e részben