Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. I. kötet. (Budapest, 1911)

1894 : XXXI. t.-cz. 98—99. S-ai 87 zett idő elolt beadott bontási kérelem időelőtti s következőleg érdemben el nem bírálható. (C. 1902. jan. 30. 6794/1901.) 368. A H. T. 99. §. alkalmazásának szüksége nem forog fenn, ha a felek, mint osztrák honosok, kölcsönös beleegyezés alapján, ágytól és asztaltól már el voltak választva. (C. 1903' okt. 24. 8201.) = Azonos: C. 1901. márcz. 5. 1234. sz. 369. A házasság felbontása iránti perekben fennálló birői gyakorlat szerint, ha az 1894: XXXI. t.-cz. 80. §. c) pontjában meghatározott bontó ok miatt a 99. §. alapján a feleknek ágytól és asztaltól való különélése elrendeltetett, az e czélból megszabott határidőnek letelte űtán beadott kérvény folytán, a feleknek birói békéltetése újólag megkisérlendő és ennek nem sikerülte esetében a peres házastársakkal érdemleges tárgyalás tartandó. (C. 1902. márcz. 18. 14. sz.) = Azonos: C. 2910/1897. 370. Házassági perben a H. T. által meghatározott, nevezetesen a 99. és 100. §-okban szabályozott határidő elmulasztása miatt igazolásnak helye nincs, hanem a mulasztás, esetleg csak a 83. §. második bekezdésében foglaltak fenforgása esetében, ennek bizonyításával orvosolható. A budapesti kir. törvényszék: A kir. törvényszék alperes igazolási kérvényét visszautasítja. Indokok: Házassági perekben a H. T. 99. és 100. §§-okban szabályozott határidő elmulasztása miatt igazolásnak helye nincs, hanem a mulasztás esetleg csak a 83. §. második bekezdésében foglaltak fennforgása esetében, ennek bizonyításával orvosolható; ugyanezért tekintettel arra, hogy a 100. §. világos rendelkezése értelmében abban az esetben, ha a 99. §. szerint az ágytól és asztaltól való különélésre szabott idő letelte után három hónap alatt a házasság felbontása nem szorgalmaztatik, a perben érvényesített ok alapján a házasság felbontása a 83. §. 2. bekezdésében foglalt esetek kivételével többé nem kérhető, tekintve pedig, hogy alperes önmaga nem állítja, hogy a házasság végleges felbontását szorgalmazó kérvény beadásának elmulasztását a 83. §. második bekezdésében foglalt esetek valamelyike okozta, ez oknál fogva a törvény által kizárt igazolás iránti kérvényt vissza utasita ni kellett. C: Helybenh. (1902. ápr. 2. 5449. sz.) Azonos: C. 67/1900. sz.) 371. Felperes keresetét a H. T. 80. §. a) pontjában foglalt bontó okra alapította és az eljárás során alperes ellenében oly cselekményeket bizonyított, melyek ama bontó ok jelenségeivel bírva, ennek megállapítására alapul szolgálhatnak. A H. T. 80. §. esetében pedig ugyanezen t.-cz. 99. §. harmadik bekezdésében foglalt rendelkezés szerint az ágytól és asztaltól való különitést