Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. I. kötet. (Budapest, 1911)

1894 : XXXI. t.-cz. 3. §-a 35 a keresethez A) alatt csatolt levél tanúságaként 1908. május 14-én visszalépett az ellenirathoz B) alatt csatolt orvosi bizonyítvány által igazolt azon okból, mert az eljegyzés megkötése után bujakóros betegséget kapott s ugy menyasszonyát, felperes leányát, mint a születendő magzatokat meg akarja kímélni ennek átkos következményeitől. Felperes ezen visszalépés folytán inditott keresetet alperes ellen az 1894. évi XXXI. t.-cz. 3. §-a alapján s kérte őt a keresethez B) alatt csatolt jegyzékben felszámitott 5009 korona 01 fillér kár és okozott költség megtérítésére kötelezni; mert bár tagadta a becsatolt orvosi bizonyítvány tartalmi valódiságát s hogy az abban irt betegség az orvosi tudomány mai színvonalán a visszalépésre alapos okul szolgálna, de ha e tekintetben az alperesi álláspont igazolt lenne is, keresete az esetben is megítélendő, mert alperes szerzett betegsége által alapos okot szolgáltatott felperes leányának is a visszalépésre . . . A törvényszék . . . bizonyítottnak vette, hogy alperes az eljegyzés megtörténte után tényleg az orvosi bizonyítványban megjelölt bujakóros fertőző betegségbe esett, mely részéről — tekintve a betegség természetét és következményeit — tényleg alapos okul szolgált az eljegyzéstől való visszalépésre, bár alapos okot szolgáltatott felperesnek is hasonló jogcselekményre. Az ügy ilyen állásában perdöntő körülményt, figyelemmel az optk. 1294. és 1306. §-aira, annak a megállapítása képezi, terheli-e alperest hiba, a kellő figyelem, vagy kellő gondosság elmulasztása az okul szolgáló betegség megszerzésénél, vagy azt vétkén 'kívül, véletlenül kapta? Igaz ugyan, hogy az eljegyzés valláserkölcsi vonatkozásban bizonyos fokú hűségre s tekintettel a kötendő házasságra, nagyobbfoku gondosságra és figyelemre kötelez; tekintettel azonban arra, hogy az orvosi tudomány által elfogadottan a B) alatti bizonyítványban jelzett betegség nemcsak nemi közösülés, hanem az életben előre nem látott másnemű fertőzés utján is megszerezhető a nélkül, hogy ezért az illetőt könnyelműség vagy a kellő óvatosság elmulasztása terhelné, a bíróság alperes szerzett betegségét véletlen esetnek minősítette s miután az optk. 1306. §-a szerint a vétlen körülmény által okozott kár megtérítése nem követelhető; felperest keresetével jogalap hiányában, a további bizonyítás mellőzésével elutasította. A kolozsvári kir. Ítélőtábla: Az elsőbiróság ítéletét megváltoztatja, felperesnek az 1894. évi XXXI. t.-cz. 3. §-ára alapított kártérítési jogát és alperes kártérítési kötelezettségét megállapítja. Indokok: . . . Alperes beismerte, hogy a felperes leányát 1908. évi márczius hó 29-én kötendő házasság czéljából tényleg eljegyezte, és hogy 1908. évi május hó 14-én az eljegyzéstől egyoldalulag visszalépett. Védelmére azt hozta fel, hogy a visszalépésre alapos oka volt . . . (mert) az eljegyzés megtörténte után nemi bujakóros betegséget kapott. . . . (Ez az ok) nem mentesiti alperest az 1894. évi XXXI. t.-cz. 3. §-ában irt kártérítési kötelezettsége alól, mert e szakasz szerint kártérítéssel az a jegyes tartozik, „aki az eljegyzéstől alapos ok nélkül 3*