Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. I. kötet. (Budapest, 1911)

Eltartás kötelezettsége 183 778. Téves a felebbezési bíróságnak az a jogi álláspontja, mintha egy még csak 16. életévében levő fiúgyermek szülei eltartásáról még arra az esetre sem volna köteles gondoskodni, ha azok tényleg munkaképtelenek volnának, mert a gyermekeknek a szülők irányában fennálló tartási kötelezettsége, feltéve, hogy a szülők teljesen vagyontalanok, munkaképtelenek s ezzel keresetképtelenek, jogilag nem függ a gyermekek korától, hanem ezek vagyoni és keresetképességi viszonyaitól. (C. 1906. jun. 6. I. G. 52. sz.) 779. Az elhalt gvermek szülője kártérítést csak az esetben követelhet, ha az elhalt gyermek a szülő tartásáról már elhalálozása ideiében gondoskodott, vagv törvény szerint gondoskodni köteles lett volna. (C. I. G. 52/1906.) 780. Ha a szülők egymástól különválva élnek és gyermekük ellátásáról nem intézkednek az iránt, hogy a tartás és neveltetés költségét melyik szülő legyen köteles viselni, az 1877. évi XX. t.-cz. 13. §-a értelmében a gyámhatóság határoz, amint ezt a m. kir. minisztertanács is az 1869. évi II. t.-cz. 25. §-a alapján, az 1902. évi 10.902. I. M. sz. alatt hozott határozatában kimondotta. (C. 1905. decz. 15. G. 321. sz.) 781. Nagykorú gyermek addig, amig az ő vagyona és felesége vagyonának jövedelme és keresménye a saját és feleséére eltartására elégséges, a saját eltartását szüleitől nem követelheti. A tartás elsősorban természetben jár, csak amennyiben ez lehetetlen, igényelhető készpénzben. (C. 1906. febr. 10.1. G. 460/905. sz. — Azonos: C. 1906. I. G. 559/1906.) 782. Annak elbírálása, hogy abban az esetben, ha az atya a kiskorú gyermek eltartásáról nem gondoskodik, a nagyszülők unokáinkat eltartani kötelesek-e, és ha igen, jogosítva vannak-e e czélra a gyermek magánvagyonának csak jövedelmét, vagy annak törzsvagyonát is felhasználni, a gyámhatóság hatáskörébe tartozik. (C. 1906. jun. 11., I. G. 68. sz. — Azonos: C. I. G. 395/1898.) 783. Habár a szülő, ha erre vagyontalansága és keresetképtelen sége miatt rászorul, leszármazóitól tartást követelhet és ez a tartási kötelezettség valamennyi leszármazót a vagyoni viszonyaikhoz kénest ág szerint egyenlően terheli, mégis, ha a szülő egyik gyermekénél teljes ellátásban részesül, a másik gyermektől tartást nem követelhet; az pedig, hogy ez a gyermek a másikat a szülő teljes czimén tartozik-e és mennyiben kárpótolni, a testvérek közötti különleges jogviszony keretében bírálandó el, ez iránt a kárpótlás iránt tehát a szülő kereshetőségi joggal nem bír. (C. 1906. nov. 29.1. G. 416,)