Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. I. kötet. (Budapest, 1911)

184 Eltartás kötelezettsége = Azonos: C. 1907. I. G. 189/1907., C. 4922/1892., Pécsi T.: 1906. nov. 19. G. 127. sz. 784. Állandóan követett birói gyakorlaton alapuló jogszabály az is, hogy ha a szülő eltartására köteles leszármazók többen vannak, akkor a tartás pénzbeli egyenértéke ítélendő meg. (C. 1907 május 11. I. G. 189/1907.) 785. A vagyontalan s önálló keresettel nem biró kiskorú tartására kötelezett apa a kiskorú életfentartására harmadik személyek által tett szolgáltatásokért csak a szükségesség erejéig felelős, vagyis annyiban, amennyiben azok a kiskorú személyes viszonyainak megfelelnek és nem túlságosak. (Budapesti T. 1906. máj. 25. I. G. 95. sz. — Azonos: Bpesti T. 1907. I. G. 28. sz.) 786. A házasfelek különélése esetén a férj által a nőnél levő gyermek részére fizetett havi tartásdíj a gyermek tartásával és neveltetésével rendszerint járó összes szükséges kiadások, tehát az annak gyógyításából felmerülő költségek fedezésére is szolgál, nem mentesül azonban ez által az atya a további fizetés alól abban a« esetben, ha a gyógykezelési költségek a gyermek oly rendkívüli súlyos megbetegedése következtében állottak elő s oly tetemesek, hogy azok a rendes havi járulékból egyáltalán nem fedezhetők. Ugyanőt terhelik hasonló körülmények között a súlyos megbetegedéssel összefüggő s vagyoni viszonyaival arányban álló üdülésből származó kiadások is. (Bpesti T. 1907. febr. 14. I. G. 444/1906. sz.) 787. Az 1877: XX. t.-cz. 11. §-a oly rendelkezést nem tartalmaz, melyből az következnék, hogy az atya, ha már az őt terhelő tartási kötelezettségének eleget tett, utóbb kiskorú gyermekének elhalálozása után, annak hagyatéki vagyonából a tartás ellenértékét követelésbe venni jogosítva volna. Nem sértett tehát a felebbezési biróság anyagi jogszabályt az által, hogy I.-rendü felperest kiskorú Juliánná gyermekének törzsvagyonát képezett hagyatéka erejéig tartásdij-megtérités czimén támasztott követelésével elutasitotta. (Bpesti T. 1906. szept. 28. I. G. 201. sz.) 788. A gyámság a tartási kötelezettségtől teljesen független lévén, az eltartásra szoruló unoka ebbeli igénye a gyámi törvény 11. §-a alapján egyenlően terheli mindkét ágbeli nagyszülőt. (C. 1907. szept. 19. 4490/1906.) 789. Annak a megállapítása, hogy a felperes által az alperes részére kiszolgáltatott ruhanemüek és katonai felszerelési tárgyak az alperesre nézve, aki a megrendelés és kiszolgáltatás idejében bár kiskorú, de honvédtiszthelyettes volt, hasznos és szükséges értéktárgyak voltak-e, jogkérdést képez, és igy ez a kérdés a felül*