Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. I. kötet. (Budapest, 1911)

1S94 : XXXI. t.-cz. 141—142. S-ai 109 rendelkezésénél fogva a 115. §-a alapján a 135. §-ban megjelölt magyar bíróság előtt házasságának felbontását kérheti, valamint tekintve, hogy a H. T. végrehajtása tárgyában 1895. jun. 19-én, 27.241. sz. alatt kiadott igazságügyminiszteri rendelet 1. §-a szerint a házassági perekben az illetékességet az 1868 :LIV. t.-cz. 46. §-a szabályozza, peres házasfelek azonban Magyarországban együtt sohasem laktak, ennélfogva felp. a most felhivott törvényczikk 36. §-a szerint reá nézve illetékes biróságnál törvényszerűen inditotta meg keresetét: az eljáró tszék hatáskörét és helyi illetőségét ezekből az okokból 'kellett megállapítani. (1901. márcz. 20. 7458/1900. sz.) 460. A H. T. 141. §-a esetében a névviselés kérdése többé nem dönthető el. (C. 2830/1900. sz.) — Azonos: C. 2166/1900. sz.) 142. §. 461. A H. T. 142. §-a csakis abban az esetben alkalmazható, ha a kérdéses házasság a H. T. hatálybalépte előtt szűnt meg az egyik félre nézve. Ha az egyházi bíróság határozata, melylyel mindkét félre nézve érvénytelennek mondotta ki a házasságot, nem is birt joghatálylyal a más (ev. ref.) vallású felperessel szemben, s vele szemben e kérdés külön lett volna eldöntendő, helyesen terjesztetett ki az egyházi biróság Ítéletének hatálya felperesre. (C. 1897. ixt^t/j márczius 3. 163. sz.) í , / = Azonos: C. 1899. febr. 17. 3529/1898. sz. 462. A házassági törvény a házassági köteléket csak az egyik félre nézve megsemmisítő Ítélet hatályának kiterjesztéséről egyáltalában nem rendelkezvén, helyesen alkalmazta a két alsóbiróság ugyanazon törvénynek a felbontó Ítélet hatályának kiterjesztését tárgyazó 142. §. hasonlatos rendelkezését a jelen esetre, melynek nem felbontó, hanem megsemmisítő ítélet hatályának kiterjesztése a tárgya; mert oly esetekben, amidőn valamely különleges jogesetre nézve a törvényben nem foglaltatik kifejezett intézkedés, ez a jogeset hasonló esetre vonatkozó jogszabály szerint bírálandó meg. (C. 1899. augusztus 7. 3733. sz.) 463. A H. T. nem tartalmaz oly külön intézkedést, mely szerint a külföldi bíróságnak elválasztó határozata felbontó ítéletté átváltoztatható lenne, hanem adott esetben a külföldi bíróságnak ágytól és asztaltól való elválasztást kimondó Ítélete alapján a magyar biróság a házasságot felbonthatja. (C. 1901. márczius 13. 1286. sz.) 464. Felperes eredetileg ausztriai állampolgár volt, alperes tehát az ausztriai állampolgárságot azzal megszerezte, a bajor polgárságot pedig elvesztette, hogy felperessel érvényes házassá-