Tatics Péter - Sándor Aladár (szerk.): Összefoglaló döntvénykönyv. A felsőbírói határozatokban levő elvi kijelentések rendszeres foglalata, a közhasználatú gyűjteményes munkák alapján, - a forráshelyek részletes megjelölésével. V. kötet (Budapest, 1910-1911)

390 Magánjog 11. 677/91. Gr. VIII. 618. 1. Gl. II. 2. 445. 1. A gyakran részegeskedő egyénnél sincs kizárva az, hogy józan állapotában akaratának szabad elhatározásával birjon. C. 1902 decz. 2. 5653/901. sz. Gr. VIII. 618. 1. Annak megállapítása ugyanis, hogy valamely okiratnak kiállítója annak kiállítása idejében, illetőleg valamely ügyleti okiratot kijelentő annak kijelentés; idejében elmebeteg volt, tisztán ténykérdés. Hasonlóan döntött a C. 1897. G. 250. sz. alatt. C. 1901 nov. 20. G. 394. Gl. II. 2. 447. 1. Önkívületi állapotban kötött szerződés nem érvényes. C. 1888 nov. 6. 2160. sz. Gr. VIII. 618. 1. Az a körülmény, hogy felp. a kereset tárgyát tevő adás-vevési s birtokátruházási szerződés kiállitása idejében oly elmegyengeségben szenvedett, melynél fogva ő általános s mindenki által felismerhető esztelennek tartatott, a kihallgatott számos tanuk egybehangzó vallomásával be van bizonyitva s miután a szakértő orvosok véleménye szerint is a tanuk által bizonyított magatartásánál felperes elmegyengesége valósággal fenforgott, kétségtelen, hogy azok a szerződések, melyek ily állapotában állíttatnak ki, szerződési képesség hiányánál fogva kötelező erővel nem bírhatnak. O. 1896 febr. 14. 235/95. Gl. II. 2. 446. 1. Az 1874: XXXV. t.-cz. 54. §-ának d) pontja szerint, mely később hatályon kívül helyeztetett, a vakok által kötött jogügylet érvényességéhez, amennyiben azok annak megkötésénél személyesen jártak el, közjegyzői okirat kívántatott. Erre vonatkozik a három következő eset. 1. A különben önjogu vak a magánadóslevélre kapott kölcsönt visszaadni tartozik. C. 1890 okt. 10. 6851. sz. Gr. VIII. 618. 1. 635. 1. Cl. II. 2. 457. 1. 2. Alperes, ki állítólag vak, a leánya által eszközölt eladáshoz hozzájárulását szóval kijelentette. Ily körülmények között okiratra szükség nincs s ennélfogva ennek érvényessége vagy érvénytelensége döntő sulylyal nem bir. C. 1891. május 11. 17. sz. Gr. VIII. 618. 1. Azonos C. 1891. nov. 79. 6559. sz. Gr. VIII. 635. 1. Gl. II. 2. 457. 1. 3. A vakokkal kötött szerződést közjegyzői okirat hiánya miatt a másik szerződő fél meg nem támadhatja, ha az ügyletet később is magukévá tették s azt megerősitették. C. 1890 márcz. 19. 263. sz. Gr. VIII. 618. 1. Gl. II. 2. 45G. 1. A siketnémákkal kötött szerződés érvényességéhez megkívántatik, hogy a siketnéma félre nem érthető jelekkel szándékát és akaratát a jogügylet minden részletére és feltételeire nézve kifejezni képes legyen. C. 1892 márcz. 4. 950/91. sz. Gr. VIII. 618. 1. Cl. II. 2. 456. 1. A kellőleg meghatalmazott ügyvédnek perbeli nyilatkozatait a' félre nézve kötelezőnek kell tekinteni mindaddig, amig be nem igazoltatik, hogy azok beszámithatatlan állapotban tétettek. 1891 április 16. 10341/1890. sz. Gr. VIII. 618. 1. Gondnokság alatt állónak kötelezése érvénytelen és csak az követelhető vissza, amivel a gondnokság alatt álló gazdagodott. C. 1894 jun. 30. 820. sz. Gr. VIII. 618. 1. Gl. II. 2. 1. 454. 1. Csak az elkerülhetlen szükséges czikkek közé sorolt áruk egyenértéke, mely a gondnokolt jövedelmével arányban áll, érvényesíthető birói uton. C. 1894 nov. 16. 3315/94. sz. Gr. VIII. 621. 1. Gl. II. 2. 454. 1. Az 1877: XX. t.-cz. 33. §. 3. bekezdése szerint a gondnokság alá helyezettel a gondnokság alá helyezési ügy folyama alatt és egész a gondnokság alá helyezésnek hirlapi közzétételét követő napig jogügylet köthető ugyan, azonban az ilyen jogügylet a dolog természeténél fogva csakis harmadik jóhiszemű szerződő féllel szemben birhat érvénynyel. C. 1898 jun.