Tatics Péter - Sándor Aladár (szerk.): Összefoglaló döntvénykönyv. A felsőbírói határozatokban levő elvi kijelentések rendszeres foglalata, a közhasználatú gyűjteményes munkák alapján, - a forráshelyek részletes megjelölésével. V. kötet (Budapest, 1910-1911)
Magánjog 131 házuk fala kiszárad, a peres ablakot azonnal befalaztatja. E megállapodás pedig nemcsak magát alperest, hanem habár gyámhatóságilag jóváhagyva nincs, a kiskorú alpereseket is egyaránt kötelezi, mert az nem valamely az alperesek részéről már jogérvényesen megszerzett jogról való lemondást, hanem csak egy létesiteni kivánt szolgalom abbanhagyását kötelezi, ehhez pedig a gyámhatóság jóváhagyására szükség nincs. C. 1904. decz. 15. 7569/902. sz. Gr. X. 25. I. Az életfogytiglan fegyházra itélt rab, ha a vagyonkezeléssel meg is bizta feleségét, az ellene inditott és a vagyonkezeléssel nem kapcsolatos perben saját személyében idézendő. C. 1904. nov. 8. 6928. sz. Gr. X. 25. 1. Az 1885: VI. t.-cz. 5. §. értelmében elrendelt, de a hivatalos lapban közzé nem tett zárlat érvényessége. E zárlat határa a gondnokság alá helyezés előtti időből származó követelésekkel szemben. C. 1904 okt. 25. 7398. sz. Gr. XI. 299. 1. A gondnokság alá helyezésnek az előleges gondnoksági zárlati feljegyzés rangsorozatában való feljegyzését nem akadályozhatja az a körülmény, hogy harmadik személyek az előleges gondnoksági zárlat feljegyzését követő rangsorozatban telekkönyvi jogokat szereztek. Bpesti kir. tábla 1905 április 26. I;175/1904. sz. Gr. XII. 216. Az a körülmény, hogy a kiskorúnak elmeállapota milyen, az 1877. évi XX. t.-cz. 8. és 28. §-ainak a rendelkezéséből kitetszőleg nem a kiskorúság meghosszabbításának a megszüntetése, hanem csakis a gondnokság alá helyezés eljárás keretében képezheti mérlegelés és döntés tárgyát. C. 1905 márcz. 28. 8110. sz. Gr. XII. 216. 1. A siketség egymagában, amennyiben vele némaság nem jár, nem alap valakinek gondnokság alá helyezésére. C. 1905 aug. 7499/1905. sz. U. o. A születendő gyermekeknek perbeli képviseletére kirendelt ügygondnoknak az a ténye, hogy az ellenféllel megegyezve a beadott közös kérvényben bejelentette, hogy az elsöbiróságnak Ítélete ellen jogorvoslattal nem él, lényegileg a felperesekkel peren kivül kötött egyezség, amely az 1877: XX. t.-cz. 11. §-a szerint csakis gyámhatósági jóváhagyás esetén érvényes. C. 1905 szept. 19. 6715/905. sz. Gr. XII. 216. 1. Gyengeelméjűség miatt gondnokság alá helyeztetett az, aki nem bir fogalmával a pénz és vagyon jelentőségének, mert ezek ismerete a vagyonkezeléssel oly szoros kapcsolatban van, hogy annak hiánya az embert a vagyon értékesítése és hasznosítása körüli teendők helyes megfontolásra s azok czélszerü elvégzésére képtelenné teszi. Curia 1905. márcz. 21. 1560. sz. Gr. XII. 217. 1. Aki ellen gondnokság alá helyezési eljárás indíttatik, magát ügyvédi képviselet utján védheti és a meghatalmazáshoz még akkor sem kell gyámhatósági jóváhagyás, ha már a kiállításkor előzetes gondnokság alá volt helyezve. C. 1905 márczius 30. 6664. sz. Gr. XII. 202. 1. Sem a zárlatnak telekkönyvi feljegyzése, sem a tékozlás miatt gondnokság alá helyeztetni kért egyénnel szerződő félnek az eljárás megindításáról való tudomása a cselekvőképességét nem érinti, hanem a cselekvőképességet korlátozó hatálylyal csak az előzetes zárlatnak a hivatalos lapban való közzététele bir. Szegedi T. 1906 máj. 8. G. 67. Gr. XIII. 297. sz. T. X. 662. 1. oSem alapos a felperesnek a miatt emelt panasza, hogy az alperesek az 1905. év második felére esedékes életjáradékból még hátrálékos 36 K megfizetésére nem köteleztettek. Mert jogszabály ugyan, hogy a gondnokság alatt álló egyént megillető vagyoni követelések a gondnok kezeihez teljesíthetők, mégis a fenforgó esetben, tekintettel az életjáradéki követelés 9*
