Tatics Péter - Sándor Aladár (szerk.): Összefoglaló döntvénykönyv. A felsőbírói határozatokban levő elvi kijelentések rendszeres foglalata, a közhasználatú gyűjteményes munkák alapján, - a forráshelyek részletes megjelölésével. IV. kötet (Budapest, 1910-1911)

02 Végrehajtási eljárás 119. §. hozott végzése nem tartozik a végrehajtási kérvényben helyenkint megjelölt azok közé a határozatok közé, amelyek ellen a további felebbvitel megengedtetik. C. 1903. jan. 16. 7194. sz. Gr. III. 424. A kielégítési sorrend ellen törvényszerűen nyomban bejelentett felfolyamodásnak 3 napon tul beadott indokai az 1881: LX. t.-cz. 119. §-a értelmében elkésve adatván be, az ügy eldöntésénél csak a bejelentett felfolyamodás jöhet figyelembe. Budapesti tábla 1903. szeptember 16. 5298/1903. sz. Gr. III. 425. Az az érdekelt fél, aki a végrehajtási törvény 114. §-a alapján a perbe avatkozik, főbeavatkozónak nem tekinthető ugyan, de az alperesnek oly pertársává vált, aki a per következményeit ezzel együtt viselni tartozik s igy pervesztesség esetén a perköltségben is marasztalható. S. E. 22. és 109. §§. O. 1897. márcz. 9. I. G. 58/1897. sz. Gr. III. 426. A perre utasitás záros határideje a sorrendi végzés kihirdetésétől számit, még a szabályszerűen megidézett, de meg nem jelent érdekeltek is. B. 1903. május 22. 3874/903. sz. Gr. III. 427. Az 1881: LX. t.-cz. 119. §-a nem irja elő, hogy a perre utasitott a perindítást a fenti határidő alatt a végrehajtást foganatosító bíróságnál bejelenteni is tartozik és ennélfogva azon okból, hogy a pert a záros határidőben megindító háztulajdonos elsőbbséggel bejelentett házbér követelésének valódiságát és fennállását csak az ujabb sorrendi tárgyaláson igazolta, a házatulajdonos törvényes elsőségétől nem üthető el. O. 1904. febr. 25. 7971/903. sz. Gr. X. 988. Ha a perindítás megtörténte 30 nap alaitt nem igazoltatik, a feltételesen sorozott igény figyelembe nem jő. Bpesti tábla 1902, máj. 1. 2873/902. sz. Gr. III. 428. Ingó vételár-felosztásnál, a sorozott követelés valódisága és fennállása tekintetében kifogást tevő más foglaltató, az 1881: LX. t.-cz. 197. §-a joghasonlatosságánál fogva, eme szakasz feltételeihez képest perre utasítandó. Debreczeni tábla 5640/891. sz. Gr. III. 429. Az 1881 :LX. t.-cz. 119. §-ában foglalt az érdekeltek beavatkozási jogára vonatkozó rendelkezés a jelen esetre nem bir befolyással, mert az csak az esetben mérvadó, midőn a kétségbe vont követelés valódisága iránt a sorrendi tárgyalás után indul a ner. B. 1898. szept. 9. 6344. sz. Gr. III. 430. Gl. VII. 571. A csődmegtámadási per folyamatbatétele nemcsak hogy nem áll útjában a zálogjogot nyert hitelező soroztatásának, de még a feltételes sorozás alánjául sem szolgálhat. C. 1900. ápr. 18. 1716. sz. Gr. III. 431. Az ingók árverési vételárából a kielégítési sorrend megállapítása czéljából tartandó tárgyalásra az érdekeltek meghallgatásuk czéljából megidézendők ugyan, de az ezen való meg nem jelenés nem bírhat az 1881 :LX. t.-cz. 118. és 119. §-ai értelmében azzal a joghatálylyal, hogy e miatt a meg nem jelenő fél kifogásolt követelése mellőztessék, hanem a sorrend egyébként a rendelkezésre álló hivatalos adatok alapján megállapítandó. B. 1898. decz. 21. 7533. — Azonos: Bpesti T. 1888. szept. 19. 35.382. sz. határozata azzal, hogy a bíróság a sorrendet abban az esetben is, ha a kitűzött határnapra beidézettek közül senki sem jelent meg, a végrehajtási iratok s az elsőbbségi bejelen tvények alapján hivatalból öszszeállitani, illetve megállapítani köteles. — Azonos még Kolozsvári T, 1896. 24. 839. sz. h. Gl. VII. 566. ' Az a körülmény, hogy az elsőbiróság a kifizetési sorrendet megállapító és azonnal kihirdetett végzés kézbesitését a meg nem jelent félnek elrendelte, nem változtatja meg az 1881 :LX. t.-cz. 119. §-ában meghatározott felebbviteli határidőt. C. 1900. ápr. 25. 2004. Gl. VII. 567. Elkésett kifogás. C. 1902. decz. 11. 6871. Gl. VII. 568. A sorrendi tárgyaláson bejelentett tulajdoni igénye a törv. 96. §. 2. és