Tatics Péter - Sándor Aladár (szerk.): Összefoglaló döntvénykönyv. A felsőbírói határozatokban levő elvi kijelentések rendszeres foglalata, a közhasználatú gyűjteményes munkák alapján, - a forráshelyek részletes megjelölésével. IV. kötet (Budapest, 1910-1911)

54 Végrehajtási eljárás 63—65. §§. 1881: LX. t.-cz. I. czim II. részében foglalt, az ingatlajnokra vonatkozó sziabályoik szerint és nem is a telekkönyvi hatóság által, hanem a végrehajtást foganatosító bíróság által eszközlendö. 0. 1905. IV. 29. 2520. Gl. XII. 1594. A V. T. 63. §-ában foglalt korlátozó intézkedések törvénytelen gyermek tartása dijára foganatosított végrehajtás esetén sem alkalmazhatók, mert a 63. §. nem tesz különbséget a között, hogy a tartás a trövényes vagy törvénytelen, leszárnrazásu gyermeket illeti-e. Bpesti tábla 1899. márczius 28. 8927. sz. a. G-r. III. 244. Az 1881: LX. t.-cz. 63. §-ának az a rendelkezése, hogy ezen t.-cz. 61. és 62. §-ainak korlátozó intézkedései végrehajtást szenvedő fél és lemenő rokonait illető tartás alatt foganatosítandó végrehajtás esetében nem alkalmazhatók, a jelen esetre nem terjeszthető ki, miután a törvénytelen gyermek nem tekinthető a végrehajtást szenvedő lemenő rokonának. B. 1893. ápr. 2566. sz. Ellenkező: Budapesti Tábla. A. V. T. 62. §-ában foglalt korlátozó intézkedések törvénytelen gyermek tartása dijára foganatosított végrehajtás esetén sem alkalmazhatók, mert a 63. §. nem tesz különbséget a között, b. a tartás törvényes vagy törvénvtelen leszármazási) crvermeket illeti-e. "1899. márcz. 28. 8927. Gl. VII. 411. Az 1881: LX. t.-cz. 63. §-áraak az a rendelkezése, hoey a 61. és 62. §§-nak korlátozó intézkedései a végrehajtást szenvedőnek fel- és lemenő rokonait illető tartása miatt foganatosítandó végrehajtás esetében nem alkalmazhatók, nem terjeszthető ki a végrehajtást szenvedőnek törvénytelen gyermektartás dijára, mert a törvénytelen gyermek nem tekinthető a végrehajtást szenvedő lemenő rokonának. Bpesti tábla 1905. iunius 21. 5893. sz. a. Gl. XTT. 1588. A házasságon kivül nemzett gyermek a tcrmószotps ntya egymásnak nem „rokonai" s ekként az ilyen viszonyból származó gyermek részére a természetes atya — a végrehajtást szenvedő — ellen megítélt tartásdíjakra vezetett végrehajtást illetőleg, a 61. és 62. §. korlátozó intézkedése alól kivételt megállapító 63. §-ban foglalt rendelkezés nem alkalmazható. Budapesti tábla 1905. október 5. 8244. sz. a. Gl. XII. 1589. A házasságon kivül nemzett törvénytelen gyermek részére a természetes atya ellen megítélt tartásdijakra vezetendő végrehajtás foganatosítása esetében a végrehajtási törvény 62. §-ámak korlátozó intézkedése alól kivételt megállapító 63. §-ban foglalt rendelkezés nem alkalmazható. P. 1905. III. 30. Gl. XII. 1540. 64. §. A vasúti baleset folytán elhalt egyén munkaképtelen hátramaradottjainak járó tartásdíj. Gy. 1896. decz. 24. 3140. sz. Gl. VII. 412. Segélydij lefoglalása. Sz. 1102/904. Gl. VII. 413. 65. §. A köztörvényhatóság már a végrehajtási törvény 65. §-a útmutatásához képest mindenkivel, tehát a végrehajtást szenvedővel szemben is érvényesítheti azt, hogy az építendő hídhoz szállítandó ingók az illető hid felépítési czéljaira tényleg fel is használtassanak; következésképpen <a köztörvényhatóságnak az illető ingókra nyilván olyan igénye van, ami anyagi tartalmánál fogva jogilag alkalmas annak megakadályozására, hogy azok az ingók a hitelezők kielégítésére végrehajtási uton felhasználtassanak. C. 1904. deczember 1. G. 357/1904. Gr. X. 967. Amiként a végrehajtási törvény 65. §-ában is ki van fejezve, a letett óvadéki értékre a letevő nem veszti el tulajdonjogát, hanem ez a tulajdonjoga csak az óvadékra