Tatics Péter - Sándor Aladár (szerk.): Összefoglaló döntvénykönyv. A felsőbírói határozatokban levő elvi kijelentések rendszeres foglalata, a közhasználatú gyűjteményes munkák alapján, - a forráshelyek részletes megjelölésével. IV. kötet (Budapest, 1910-1911)

Végrehajtási eljárás Öl—63. §§. 53 követelés lefoglalása ellen a végrehajtást szenvedett jogán fel nem szólalhat. B. 1902. febr. 6. 1901. II. G. 123. sz. a. Gr. III. 241. Az özvegy ellen vezetett végrehajtás rendén foglalás tárgyát az őt megillető özvegyi jog csak annyiban képezheti, amennyiben az özvegyi jog terjed. 1881: LX. t.-cz. 0. 1896. márczius 23. I. G. 20/1896. Gr. III. 242. Lakásból és élelmezésből is álló fizetés lefoglalása. B. 1897. márcz. 4. I. G. 21. sz. A Curia 1891. febr. 20. 12.007/1890. sz. a. kimondta, hogy a fizetésnek az a része, mely természetben kiszolgáltatott ellátásból áll, fogla'lás tárgyát egyáltalán nem képezheti. Gl. VII. 400. B. 1898. jan. 20. I. G. 270. sz. Azonos: Bpesti T. 1900. febr. 22. I. G. 362/1899. sz. Gl. VII. 401. A színész fellépti dija nem oly illetmény, mely végrehajtási foglalás alá vonható nem lenne. C. 1879. nov. 11. 22500. V. ö. fentebb a 375. és 376. sz. jogeseteket. Gl. VII. 402. Ideiglenes minőségben alkalmazott magánhivatalnok illetményeire vezetett foglalás joghatálya. 0. 1891. oikt. 15. 168. Gl. VII. 403. A fizetés összegének bizoinyitása kit terhel? C. 1891. febr. 20. 1007/90. v. sz. Gl. VII. 404., 405. A munkaadó ellenkövetelésének beszámítása az alkalmazoitt lefoglalt fizetésébe. Curia 1901. április 18 4483/900. sz. Gl. VII. 408. Habár az 1881: LX. t.-cz. 61. §-a nem zárja ki a magán-alkalmazásban levő tisztviselők lakbér-illetményeinek lefoglalhatóságát, mindazonáltal végrehajtást szenvedő fizetése ós lakbére elkülönitetlen határoztatott meg s a végrehajtási jegyzőkönyv és letiltási rendelvény szerint végrehajtást szenvedettnek nem összes javadalmazása, hanem osak fizetése foglaltatott le: nem forog fenn törvényes ok, hogy a foglalás, illetve letiltásoknak oly hatály tulajdonittassék, mintha az a végrehajtást szenvedettnek összes javadalmazására kiterjeszthető volna. (J. 1904. június 24. 6118/904. ez. Gl. XIII. 1067. 62. §. A végrehajtási törvény 62. szakaszában nincs olyan rendelkezés, hogy a nyugdíj és napidij évi öszszege összeszámítható s az igy kiszámított évi jövedelemnek 1000 koronát meghaladó része foglalás alá vonható volna. B. 1905. IX. 5. 7935. Gl. XII. 1587. Az élelmezésből, ruházatból, lakásból s egyéb az élet fenntartására szükségesekből álló eltartási követelmény oly személyhez kötött követelési jog, mely a forgalom tárgyált nem képezi és annáll kevésbbé vonható végrehajtás alá, mert az 1881: LX. t.-cz. 54—62. §-ai szelleméből kiindulva, végrehajtást szenvedő az életének fenntartására szükséges eltartástól meg nem fosztható. Budapesti tábla 7758/1885. sz a Gr. III. 243. A marhapásztorok élelmiszerekből álló bére le mem foglalható. Az előterjesztés költségeit a végrehajtó törvényellenes eljárása okozván, azokban végrehajtató el nem marasztaltathatik. B. 1890. ápr. 29. 49840/89. sz. Gl. VII. 409. Országgyűlési képviselő lakpénze B. 1899. máj. 16. 2956. A Bpesti T. 1902. okt. 30. 3155. sz. a. kimondta, hogy a törvény nem korlátozza a végrehajtót, hogy követelésének kielégítése végett a végrehajtást az országgyűlési képviselő fizetésének csak egy részére vezethesse. Gl. VII. 410. 63. §. A biztosított életében a biztosítási kötvény a biztosított adósságai fejében lefoglalható. C. 1905 jan 14. G. 462/1904. Gl. XII. 1593'. A lefoglalt tüzkárbiztositási összeg felosztása esetében á kielégítési sorozat megállapítása nem az