Tatics Péter - Sándor Aladár (szerk.): Összefoglaló döntvénykönyv. A felsőbírói határozatokban levő elvi kijelentések rendszeres foglalata, a közhasználatú gyűjteményes munkák alapján, - a forráshelyek részletes megjelölésével. IV. kötet (Budapest, 1910-1911)

végrehajtási szággyülési képviselő fizetésének csak egy részére vezethesse. B. 902. okt. 30. .3155. Gr. III. 222. Az 54. §-ban biztosított kedvezmény a tényleges szolgálat alapján élvezett fizetés és nyugdíj együttes lefoglalása esetén. D. II. tan. megállapodása. Gr. III. 223. Az egyetemi magántanár tandíj-jutaléka is csak az 54. §. korlátai között tiltható le. B. 1901. jun. 13. Gr. III. 224. A törvény azon szabálya, mely sze" rint a községi tanítók fizetése bizonyos összegig -végrehajtási foglalás alá nem vonható, alkalmazást nyer akkor is, ha azon fizetést bizonyos haszonbéri jövedelem képezi. B. . 1886. jun. 17. 10.757. Gl. VII. 384. Előterjesztéssel élő mint felelős őr a községgel nem szolgálati, hanem szerződési viszonyban álL a szerződési viszony alapján előterjesztőt illető járandóság pedig az 1881. évi LX. t.-cz. 61. §-<a intézkedése alá nem vonható. B. 1888 nov. 15. 27.965. Gl. VII. 385. Az oly egyezség, amelynek czélja az, hogy az 1881: LX. t.-cz. 54. §-ában felsorolt személy lakbére egy más természetű követelés kielégítésére alapul szolgálhasson, hatálylyal nem bir. Bnesti T. 1905. aug. 31. 321/905. I. G. Gl. XII. 1580. A jövedéki kihágási eljárás során megállapított feljelentői jutaléknak végrehajtási lefoglalása tiltó törvénybe nem ütközik, amennyiben tehát a végrehajtást szenvedettnek ily igénye a kincstárral szemben valóban fennáll, az lefoglalható. C. 1905. ánr. 27. 239/905. Gl. XII. 1581. A vasúti pályaorvos szolgálata idején olyan vasúti alkalmazottnak tekintendő, akinek tiszteletdija csak az 1881 :LX. t.-cz. 54. §-ának korlátai között vonható foglalás alá. Bpesti T. 1905. márczius 8. I. G. 394/904. Gl. XII. 1582. Az országgyűlési képviselő lakpénze más természetű követelés kielégítése czéljából is lefoglalható. Budapesti T. 1905. ánrilis 14. 2830. P. 1905. Gl. XII. 1583 eljárás 54. §. 49 Pénzügyőr bírság-jutalékai nem. esnek a végrehajitási törvény 54—59. §§-nak korlátai alá. D. 1906. ápr. 4. 1078. Gl. XIII. 1064. Az 1881 :LX. t.-cz. 54. §-ának korlátozó rendelkezései az egyetemi magántanárokra is alkalmazandók. B. 1907. ápr. 16. 2866. Gl. XIV. 1236. Hivatalnoki fizetésre vezetett végrehajtásnál a végrehajtó dijai tekintetében nem a fizetésnek lefoglalandó hányada, hanem az az összeg irányadó, melyet a végrehajtató e foglalás következtében lefoglalt. Ko. 1906. aug. 7. 3534. Gl. XIV. 1237. A munkaadó részéről a végrehajtató hitelezőhöz intézett az a levél, hogy . hivatalnokának fizetéséből bizonyos összeget javára le fog vonni, oly feltevésben megirt értesítésnek tekintendő, hogy az ott kilátásba helyezett levonás a törvénynek és szabályoknak megfelel, de egyébként e levél más, önálló, a törvényen alapulón túlterjedő kötelezettséget nem hárit reá. — A végrehajtást szenvedő vasúti alkalmazott fizetéséből az adó, nyugtabélyeg dija, nyugdíj és betegsegélyző járulék a végrehajtató hitelezővel szemben nem érvényesíthető; az ily czimeken a végrehajtást szenvedőtől visszatartott öszszegek annak meghatározásánál, hogy a végrehajtató kielégítésére fordítandó egyharmadnak összege mennyire rug, figyelmen kivül hagyandók. — A letiltás előtt kiadott fizetési előleg követelését a munkaadó azonban a végrehajtató hitelezőjével szemben is érvényesítheti. Jogt. mag. II. ítélt dolog esete a rendszerint nem peres végrehajtási pl jár ás különleges természeténél fogva, végrehaj itási ügyben nem foroghat fenn. Abban a kérdésben hozott határozattal, hogy a végrehajtást szenvedőnek, mint a magyar nemzeti színház tagjának fizetésére vezetett végrehajtások hatálya kiterjed-e a végrehajtást szenvedőnek a nyugdíjintézettől járó nyugdijára, nem Taties-Sándor: Döntvények IV. 4