Tatics Péter - Sándor Aladár (szerk.): Összefoglaló döntvénykönyv. A felsőbírói határozatokban levő elvi kijelentések rendszeres foglalata, a közhasználatú gyűjteményes munkák alapján, - a forráshelyek részletes megjelölésével. IV. kötet (Budapest, 1910-1911)

Végrehajtási 43. §. Az 1881. évi LX. t.-cz. 43. §-a azt rendeli, hogy ha a végrehajtás alapjául szolgáló Ítéletben kamatfizetési kötelezettség megállapitva nincs, a teljesítési határidő lejártától késedelmi kamat jár. A törvény itt töke- és járulékos természetű költségkövetelés között különbséget nem tesz, a végrehajtató tehát az 1881. évi LX. t.-cz. 43. §-a alapján költségkövetelése utáni késedelmi kamat erejéig is a végrehajtást jogosan kérte. 1905. decz. 12. 3795. sz. Gl. XIII. 1062. Az örökös hitelezője adósának az örökhagyó után maradt ingó vagyonából járó örökségi jutalékára is már az örökség 'megnyíltával szerezhet végrehajtási zálogjogot. C. 1905. márcz. 17. G. 602/904. sz. Gl. XII. 1571. Ha a végrehajtató végrehajtást szenvedőnek előbb csak ingó vagyonára, azután pedig külön kérvénynyel ingatlan vagyonára, vagy megfordítva : előbb csak ingatlan vagyonára, azután pedig külön kérvénynyel ingó vagyonára kéri a végrehajtás elrendelését, az utóbbi kérvény költsége a végrehajtást szenvedő terhére rendszerint nem állapítandó meg. Kolozsvári Ítélőtábla 6. határozat, I. kötet, 244. 1. Gr. III. 177. Gl. VII. 345. Az 1881: LX. t.-cz. 43. §-ának az a rendelkezése, hogy ha a végrehajtás alapjául szolgáló Ítéletben vagy egyezségben kamatfizetési kötelezettség nem foglaltatik, a teljesítési határidő lejártától a kielégítésig hat száztóli késedelmi kamat jár, akkor is alkalmazandó, ha a nyertes fél a feltétlenül marasztaló eisőbirósági ítéletet helybenhagyó másodbirósági ítélet alapján kielégítési végrehajtást nem kér, a vesztes fél pedig a helybenhagyó harmadbirósági Ítélet után a kötelezettségnek kamatfizetés nőikül magánúton eleget tesz. Pozsonyi télőtábla 9. határozat, I. kötet, 277. 1. Gr. III. 178. Gl. VII. 347. Az 1881 :LX. t.-cz. 43. §-ának végső eljárás 43. §. bekezdése szerint is, amennyiben a végrehajtás alapjául szolgáló ítéletben kamatfizetési kötelezettség nem foglaltatik, a kielégítési végrehajtás a teljesítési határidő léjártátától számítandó törvényes kamat erejéig már helye nincsen. Budapesti tábla 1897. október 27. 7139. sz. Gr. III. 179. Gl. VII. 346. A földtől el nem választott élőfa ingó módjára le nem foglalható. A czölöpépitményü fürészház: ingó. K. 1897. okt. 28. 2322. sz. Gr. III. 180. Gl. VII. 355. Malomgép mint ingó dolog. K. 1897. márcz. 1. 336. Gl. VII. 351. Valamely gőzmalomban levő trieur és tizedes mérleg ingóságokként lefoglalhatok, ha be nem bizonyittatott, hogy ezek nélkül a fődolog használható nem lenne. B. 1885. szent. 14. 19.300. Gl. VII. 352. A gyárak számára szállított egyes gépek csak befalazásuk után válnak ingatlanok tartozékaivá: ellenben megvételük s elszállításuk idejében ingó dolog fogalmának felelnek meg. C. 1880. márcz. 10. 4141. Gl. VII. 353. Gőzgépek és gőzkazánok a gőzmalomnak oly lényeges alkotórészeit képezik, melyek az ingatlan értékére döntő befolyással bírnak és melyek ennélfogva, mint az ingatlan tartozékai, ettől elkülönítve mint ingóságok az egyedül ingóra vezetett végrehajtás folytán le nem foglalhatók. C. 1887. febr. 16. 255. Gl. VII. 354. A lakhatási jogra a végrehajtás el nem rendelhető s az zár alá nem vehető. C. 5674/1904. Gr. X. 955. A tulajdonos még azért, hogy ingatlanára végrehajtási zárlat foganatosittatik, az ingatlanra és ennek terményeire vonatkozó tulajdonjogát el nem veszti, csupán azok feletti rendelkezési joga korlátoztatik; ebből következik: hogy a végrehajtást szenvedő tulajdonos hitelezői ugy ingatlanaira, mint ezek elválasztott terményeire, és pedig utóbbiakra mint ingókra, a zárlat foganatosítása után és hatályban