Tatics Péter - Sándor Aladár (szerk.): Összefoglaló döntvénykönyv. A felsőbírói határozatokban levő elvi kijelentések rendszeres foglalata, a közhasználatú gyűjteményes munkák alapján, - a forráshelyek részletes megjelölésével. IV. kötet (Budapest, 1910-1911)

364 Telekkönyvi rendtartás 148. §. kitörlendő. Curia 1889. június 21. 10.222/1888. sz. Gr. VIII/II. 691. Csőd alatt álló egyén az őt megillető zálogjogot érvényesen át nem ruházhatja, habár a csődeljárás folyamatban léte nincs is feljegyezve s az ily átruházás bejegyzése peres uton törlendő. JÖ. 3225/1870. D& Gr. VIII/II. 892. Ha a bekebelezés alapjául szolgált okiratban a telekkönyvi rendtartás 81. és 82. §-aiban megszabott kellékek valamelyike hiányzik, a bekebelezés miatt csak felfolyamodás utján kereshető orvoslás. Ha ez el-' mulasztatott: a bekebelezés ilyen hiány miatt érvénytelennek nem tekinthető s ilyen alapon törlési keresettel sikeresen meg sem támadható. C. 1896. szept. 24. 4633. szám. Különben lásd a Curiának 1529/1886. számú Ítéletét ugyané §. V. fejezete alatt. Gr. VIII/II. 693. Gl. VII. 982. A telekkönyvi hatóság tévedése következtében történt hibás bejegyzések kiigazítása a bejegyzés által jogaiban sértett fél által is kérelmezhető, s az ily kérelem nem a telekkönyvi rendtartás 148., hanem 168. §-ának határozatai alá tartozván, a felett a felek meghallgatása után végzésileg hozandó határozat. C. 255/1871. sz. Lásd indokolást a 168. §-nál. Gr. VIII/II. 694. A zálogjognak a nyilvánkönyvben megnevezett személy javára, engedmény alapján tévesen történt bekebelezésével maga a zálogjog meg nem szerezhető. Az ily bejegyzés jogerőre nem emelkedhetvén, el sem évülhet, és amennyiben a telekkönyvi rdts. 168. §-a alapján hivatalból ki nem igazíttatott, a dologi jognak peres uton való érvényesítését nem gátolja. C. 1883. jan. 17. 9514/1882. sz. Gr. VIII/II. 695. . Törlési kereset tárgyát nemcsak bekebelezett, hanem előjegyzett jogok is képezhetik. 0. 2611/1885. sz. Azonos: 6784/893. sz. Gr. VIII/II. 696. A per birájának végrehajtást rendelő végzése alapján eszközölt zálogjogi bekebelezések, eredeti érvénytelenség miatt, a telekkönyvi rendtartás 148. §-a szerinti törlési keresettel meg nem támadhatók ugyan, de a dolog természetéből f olyóan. csak abban az esetben, midőn a végrehajtási zálogjog bekebelezése annak a személynek ingatlanaira eszközöltetett, aki a per bírája által a behajtás alatt levő követelésben elmarasztaltatott, s aki ellen a végrehajtás elrendeltetett. C. 1883. május 4. 6707. sz. Lásd a 150. §. alatt is. Azonos: C. 7263/1890. és 4708/1893. sz. Gr. VIII/II. 697. Ha a perfeljegyzés és a végrehajtási zálogjog bekebelezése oly személy ellen rendeltetett el, aki a vonatkozó kérvény vagy megkeresés beérkeztekor már nem volt telekkönyvi tulajdonos és e telekkönyvi akadály daczára a bejegyzések foganatosíttattak: az ilyen bejegyzések a telekkönyvi rendtartás 168. §-ában előszabott eljárás utján per nélkül is törlendők, annyival inkább törlendők tehát peres uton. C. 1884. október 17. 3011. sz. Gr. VIII/II. 698. A végrehajtási zálogjognak elidegenítési és terhelési tilalom ellenére történt bekebelezése, mint eredetileg érvénytelen, peres eljárás utján törlendő. C. 1900. febr. 8. 6133. sz. Gr. VIII/II. 699. A perfeljegyzés peres uton hatályon kivül nem helyezhető akkor sem, ha a perfeljegyzés helytelen volna. C. 1891. június 9. 383. szám Gr. VIII/II. 700. A perfeljegyzés peres uton is kitörülhető. C. 1899. nov. 9. 3307. szám. Gr. VIII/II. 701. A telekkönyvi széljegyzés telekkönyvi ki törlési per tárgyát nem képezheti. A perfeljegyzés csak a per végleges eldöntése után törülhető ki. Curia 10.329/1871. sz. Gr. VIII/II. 702. Ha az elrabolás és lejegyzés a társtulajdonos beleegyezése nélkül történt, az ily módon eszközlött bekebelezés eredeti érvénytelenség