Tatics Péter - Sándor Aladár (szerk.): Összefoglaló döntvénykönyv. A felsőbírói határozatokban levő elvi kijelentések rendszeres foglalata, a közhasználatú gyűjteményes munkák alapján, - a forráshelyek részletes megjelölésével. IV. kötet (Budapest, 1910-1911)

Telekkönyvi rendtartás 148. §. 363 a részben nyertes felperes is elmarasztalható. Curia 1879. január 7. 13.289/1878. sz. Gr. VIII/II. 680. Ha a tulajdonjog törlése iránti per megujittatik, és ha a perújítást megelőzően a tulajdonos személyéiben változás állott elő: az újított perbe nemcsak az alapperben szerepelt felek, hanem az uj tulajdonos is peres felekként perbe vonandók. C. 1902. márcz. 11. 4764/1901. sz. Gr. VIII/II. 681. III. Általánosaié. Ha a zálogjog 200 frtot meghaladó összeg erejéig van bejegyezve, a zálogjog kitörlése iránti keresetet a járásbiróság hivatalból tartozik visszautasítani. Ha azonban a keresetet elfogadta, és pergátló kifogás nem tétetett, az eljárás többé hivatalból meg nem szüntethető. Kassai tábla 1898. május " ~T. 6. sz. Gr. VIII/II. 682. A birtokbiróság a törlés foganatosítása tárgyában hivatalból nem intézkedvén: az ítéletnek kell"" oly rendelkezést tartalmaznia, hogy annak alapján a telekkönyvi hatóság a törlést foganatosíthassa. C. 1900. ápr. 3. 5753/1899. sz. Gr. VIII/II. 683. A törlési per czélja az előbbi telekkönyvi állapot helyreállítása: tehát az ítéletben szükségtelen oly rendelkezés, hogy a törléssel egyidejűen a nyertes fél javára a tulajdonjog kcbeleztessék be, mivel a törlés következtében a nyertes fél javára a tulajdonjog kebeleztessék be, mivel a törlés következtében a nyertes fél előbbi tulajdonjoga önmagában feléled. C. 1875. június 28. 3537. sz. Gr. VIII/II. 684. Ha a törlési kereset fel nem jeg> öntetett, ugy a törlés és az előbbi telekkönyvi állapot visszaállítása mindenkivel szemben érvényesi thető abszolút hatálylyal, itélctileg el nem rendelhető, hanem ezek tűrésére csakis a perbe vont alperes kötelezhető, a telekkönyvi hatóságra tartozván annak" megállapítása, hogy a telekkönyvi állás szerint foganatositható-e az ítélet rendelkezése. Curia 1894. június 25. 0358/93. sz. Gr. VIII/II. 685. Törvényeink a joglemondás érvényességéhez, még ha a lemondás nyilvánkönyvi jogra vonatkozik is. külön alakszerűséget nem kívánnak és ekként a joglemondás éppen ugy, mint bármely más szerződés, akár írásban, akár szóval érvényesen létesülhet. C 1898. június 15. I. G. 144. sz. Gr. VIII/II. 686. A határozatlan arányban bekebelezett tulajdonos ellen bejegyzett zálogjog hatálytalan, ha zálogjog törlése iránt folytatott perben kiderül, hogy a határozatlan arányban bekebelezett tulajdonost az ingatlanból semmi sem illeti. Bpesti tábla 35.548/1884. sz. Gr. VIII/II. 687. A bizonyitás kötelezettsége a tulajdonjog törlése és az előbbi telekkönyvi állapot visszaállítása iránt indított perben terheli alperest, mint aki töröltetni kért nyilvánkönyvi jogának fentartása czéljából a bejegyzés alapjául szolgált szerződésre hivatkozik, ha e szerződés valódiságát felperes tagadja. Curia 9406/1895. szám. Azonos: 4599/1900. sz. Gr. VIII/II. 688. Ha az eladó fél beismeri azt, hogy az adás-vevósi szerződést aláirta: az általa indított törlési perben őt terheli annak bizonyítása, hosv a szerződés szinlelt, illetve hogy az abban kitüntetett ingatlant alperesnek el nem adta. C. 1896. decz. 22. 9521/1895. sz. Gr. VIII/II. 689. A zálogjognak kincstári illeték erejéig történt bekebelezése által okozott sérelem orvoslása nem a bíróságnál, hanem az illetékes pénzügyi hatóságnál szorgalmazandó. C. 1896. ápr. 22. 4137/1895. sz. Gr. VIII/II. 690. IV. Törlési per tárgya. A lakás és használat szolgalma oly személves szolgalom, melyre zálogjog nem szerezhető és végrehajtás nem vezethető és ha ennek ellenére az megszereztetett, a zálogjog, mint eredetileg érvénytelen, peres uton