Tatics Péter - Sándor Aladár (szerk.): Összefoglaló döntvénykönyv. A felsőbírói határozatokban levő elvi kijelentések rendszeres foglalata, a közhasználatú gyűjteményes munkák alapján, - a forráshelyek részletes megjelölésével. IV. kötet (Budapest, 1910-1911)

Telekkönyvi rendtartás 142. §. 357 kényszer az esetben sém áll fenn, ha a törvényszék, mint telekkönyvi hatóság jár el az ügyben. Curia 1889. május 14. 3391. sz. Gr. VIII/IL 629. A biróság a telekkönyvi ügyben alkalmazott felfolyamodás keretéhez kötve van annyiban, hogy a neheztelt végzés csak a kérelem korlátai között változtathatja meg a felfolyamodó előnyére, minélfogva, habár arra kellő okok fennforognának is, a felfolyamodó ellenfelének kérelme egészben el nem utasítható, ha a felfolyamodó az ellenfele részére engedélyezett bekebelezés helyett előjegyzést kér megadni. Ouria 1871. június 13. 4536. sz. Gr. VIII/II. 630. A jelzálogos hitelező felfolyamodása következtében a felsőbb biróság "nincs jogosítva annak vizsgálatába bocsátkozni, hogy a tulajdonjog bekebelezése helyesen történt-e, hanem felülvizsgálata csakis arra a kérdésre terjedhet, hogy a lejegyzés által okoztatott-e a felfolyamodó jelzálogos hitelezőnek sérelem. Curia 5790/74. sz. Lásd indokolását az 56. §-nál. Gr. VIII/II. 631. A bejegyzés alapjául szolgált okirat valódisága elleni kifogások felfolyamodás utján nem érvényesíthetők. Curia 4541/71. sz. Lásd indokolását a 81. §-nál. Gr. VIII/II. 632. A békeblezésre törvény szerint megkívántató kellékekkel ellátott okirat érvényessége ellen a bekebelezést rendelő végzés elleni felfolyamodásban felhozottak ez uton figyelembe nem vehetők, hanem az ezen alapon netalán származó sérelem rendes per utján orvoslandó. Curia mint legfőbb Ítélőszék: 1874. május 28. 4061. sz. * Gr. VIII/II. 633. Ha a bekebelezés alapjául szolgált okiratban a telekkönyvi rendtartás 81. és 82. §-aiban megszabott kellékek valamelyike hiányzik, a bekebelezés miatt csak felfolyamodás utján kérhető orvoslás. Ha ez elmulasztatott: a bekebelezés ilyen hiány miatt érvénytelennek nem tekinthető s ilyen alapon törlési keresettel sikeresen meg nem támadható. Curia 1896. szept. 24. 4633. sz. Lásd különben a 148. §. III. fejezete alatt. Gr. VIII/II634. öl. VII. 982. Telekkönyvi ügyekben minden végzés ellen külön felfolyamodás lévén beadandó, oly felfolyamodás, melyben több végzés együttesen támadtatik meg, mint szabálytalan, hivatalból visszautasítandó. C. 1874. évi 4596. Gr. VIII/IL 635. A zálogjog átruházását tárgyazó végzésnek felfolyamodással megtámadására jogosult az ingatlan tulajdonosa. Curia 544/98. sz. Gr. VIII/II. 636. Felfolyamodásra nem jogosított az a tulajdonos, aki a tulajdonjog előjegyzését megtagadó elsőbirósági végzés meghozatala után jutott a telekkönyvbe. C 440/98. sz. Azonos: 1903. évi 7436. és 7581. sz. Gr. VIII/II. 637. Az ingatlan tulajdonosának nincs felfolyamodási jogosultsága az az alzálogjog bekebelezését rendelő végzés ellen. Curia 1902. jun. 4. 1240. sz. Lásd indokolását a 138. §-nál. Gr. VIII/II. 638. A jelzálogos hitelezőnek nincs felfolyamodási jogosultsága a miatt, hogy a tulajdonos az ingatlant ujabb zálogjoggal terheli. Curia 1878. deczember 7. 12.657. 1877. sz. Gr. VIII/II. 639. Az igazolási határidő meghosszabbítása iránti kérelem tárgyában hozott végzés ellen felfolyamodásnak helye nincs. A budapesti egyesítve volt kir. ítélőtábla IV. (telekkönyvi szak)-tanácsának elvi megállapodása. Lásd indokolását a 98. §-nál. Gr. VIII/IL 640. Telekkönyvi kiigazítási perekben a másodbiróság végzése ellen felfolyamodásnak rendszerint nincs helye. Curda 1872. deczember 27. 9732. sz. Gr. VIII/IL 641. A jelzálogos hitelezőnek is joga