Tatics Péter - Sándor Aladár (szerk.): Összefoglaló döntvénykönyv. A felsőbírói határozatokban levő elvi kijelentések rendszeres foglalata, a közhasználatú gyűjteményes munkák alapján, - a forráshelyek részletes megjelölésével. IV. kötet (Budapest, 1910-1911)

344 Telekkönyvi rendtartás 102—104. §§. törlése a megsemmisítés vagy feloldás kimutatása ^lapján el nem rendelhető, hanem az előjegyzés _ hatályban marad az ügynek ujabb határozattal való jogerejü eldöntéséig. Győri tábla 16. polgári sz. határozata. Gr. VIII/II. 531. Gl. VII. 986. A telekkönyvi rendtartás 92. §-a esetén kieszközlött előjegyzés kérvény utján lévén igazolandó, az ez iránti kérplem tárgyalás nélkül intézendő el; ha azonban, bár szabályellenesen, tárgyalás tartatott, s a felebbviteli beadványban a tárgyalás ellen panasz nem emeltetett: ha határozathozatalnál a tárgyaláson előadottak figyelmen kivid nem hagyhatók. 0. 1872. jan. 23. 3464/1871. sz. Gr. VIII. II. 53^. Gl. VII. 984. 102. §. A zálogjog előjegyzése jogerejü fizetési meghagyással is igazolható. C. 2773/1877. Lásd ind. a 60. §-náh Gr. VIII/II. 533. A telekkönyvi rendtartás 93. §-ában érintett kiváltságos személyek részére adott előjegyzés igazolására nézve, ha az előjegyzés tárgyául szolgáló követelés oly minőségű, hog-v az keresettel igazolandó, nem a 102. §., /hanem a 95—100. §-ok rendelkezései szolgálván zsinórmértékül : ha a törlési kérvény beadása napján az igazolási kereset be nem adatott, az előjegyzés az ellenfél kérelmére kitörlendő. 0. 1873. február 20. 1398/1872. Gr. VIIT/TT. 534. Gl. VII. 987. Ha az előjegyzés a telekkönyvi rendtartás 93. §-a értelmében rendeltetett el, az nem kereset utján, hanem a 102. §. első bekezdése szerint az illetékes közigazgatási hatóság jogerős határozatával igazolható és ilyen esetiben az igazolási határidő meghosszabbításának kérelmezése nem szükséges. Lásd a 93. §-,nál 470. t. a. 0. 1877. május 22. 3991. Gr. VIII/II. 535. Gl. VII. 988. 104. §. Határozat. A perfeljegyzés csak az 1855. deczember 15. és 1870. febr. 5. telekönyvi rendeletek XIV. fejezete értelmében 'a bejegyzés érvénytelensége vagy megszűnte okaiból támasztott kitörlési keresetek alapján rendelhető el. C. 11. p. sz. döntvénye. L. ind. I. kötetben Gr. VIII/II. 536. Határozat. A házasság tartama alatt egyik házastársnak nincs joga a másik házastárs ellenében a közszerzemény megosztását vagy biztosítását követelni, sem perfeljegyzés1, sem . a közszerzemény telekkönyvi kitüntetése által. C. 41. p. döntvénye. L. ind. az I. kötetben. Gr. VIII/II. 537. Határozat. Az 59. polgári számú döntvény szövege hatályon kivül helyeztetik, és az annak alapjául szolgáló kérdésre a kir. Curia a következően szövegezett határozatot állapitja meg: Oly esetekben, midőn valamely ingatlan tulajdonjogának akár hagyatéki birósági átadó végzés, akár szerződés alapján történt átruházásájval kapcsolatosan és a tulajdonjog telekkönyvi bejegyzésével egyidejűleg (harmadik személynek* vagy magának az átruházónak az átruházott ingatlanra vonatkozó és a telekkönyvben kitüntetett igénye biztosítására jegyeztetett fel az elidegenítési vagy terhelési tilalom, illetőleg, amennyiben ez ily feljegyzés nélkül is már magában a bejegyzés tárgyának jogi természetében bennfoglaltatik, az ingatlan állagára a zálogjog bejegyzése sem végrehajtás utján, sem ezenkívül és pedig a tilalom kitörlésének, illetőleg megszűntének időpontjától kezdődő joghatálylyal sem rendelhető el. A haszonélvezetre azonban a zálogjog bejegyzésének mind végrehajtás utján, mind ezenkivül, helye van. C. 74. p. sz. döntvénye. L. ind. az I. kötetben. Gr. VIII/II. 538. ÍHatározjat. A telekönyvibe bejegy-