Tatics Péter - Sándor Aladár (szerk.): Összefoglaló döntvénykönyv. A felsőbírói határozatokban levő elvi kijelentések rendszeres foglalata, a közhasználatú gyűjteményes munkák alapján, - a forráshelyek részletes megjelölésével. IV. kötet (Budapest, 1910-1911)

Telekkönyvi rendtartás 99—löl. §§. hogy különben is a vevő mint különleges jogutód megszerzi az eladónak az eladott ingatlanra vonatkozó összes jogait, nyilvánvaló, hogy a törlést mindazok a későbbi jogszerzők is kérelmezhetik, iakik annak a személynek, aki ellen az előjegyzést elrendelték, különleges jogutódai s mint ilyenek az előjegyzés által tkvileg máir ők az érdekeltek. Marosvásárhelyi T. — 0. Hh. 1901. otot. 1. 1749. sz. — Azonos: Debreczenii T. 1897. okt. 6. 3046. sz. h., melyet a C. 1898. márcz. 16. 148. sz. a. hh. Gl. VII. 977. Határozat. Az a jelzálogos hitelező, aki a bekebelezett telekkönyvi tulajdonos ellen, a telekkönyvi rendtartás 75. §-ának megfelelően csak olyan feltétéllel nyert zálogjogot, hogy zálogjogának hatálya csupán az adósa ellen előzően kieszközölt tulajdonjogi előjegyzés nem igazolásátél függ, a tulajdonjogi előjegyzés törlését az előjegyzett tülajdoinos ellen, a telekkönyvi rendtartás 99. §-a alapján kérni jogosult. Debreczeni T. 8. sz. polg. döntvénye. Gl. VII. 978. A telekkönyvi rendelet II. részében szabályozott perenkivüli eljárás folyamában költségbeni marasztalás egyáltalában helyt nem foghat. 0. 1886. nov. 25. 3578. szám. Azoinos: Curia 1901. április 2. 11. sz. h. — Ámbár a Curia állandó gyakorlata szerint telekkönyvi. kérvényi ügyekben munkadijak és költségek megállapításának rendszerint helye nincs; mégis 1896. decz. 4. 705'2/95. sz. a. kimondta, de mivel & tkvi rend. 121. §-ának harmadik bekezdése szerint a kérelmező abban az esetben, ha az értesítendő fél lakását tudva elhallgatta, az ez által okozott költségek megtérítésére kötelezendő; a törvénynek ez alá a rendelkezése alá még inkább ü. Dánnak az a ténye, hogy egy már elhalt személy által kiállítottalak jelzett szerződés alapján kért telekkönyvi bejegyzést, amely ténye folytán ügygondnok kirendelése és ennek közbenjárása vált szükségessé s azért a folyamodó felet az elhalt másik fél ügygondnokának felfolyamodási költségében elmaras ztalta. Gl. VIII. 981. Biztosítási végrehajtás utján előjegyzett* zálogjog igazolása. Ld. Bpesti T. 22.222/88. Gl. VII. 983. 100. §. Ha az előjegyzett zálogjog jogerős ítélet alapján bekebeleztetett, ez res judicatát képez, minek ellenében, perújítás: esetét kivéve, sem az . előjegyzésnek, sem az előjegyzés tárgyául szolgált követelésnek érvényessége meg nem támadható, még akkor sem, ha a követelésről kiállított okirat alapján az előjegyzés elrendelhető sem* volt volina. Curia 1894. szepttember 19. 8088/1893. sz. L. ind. a 148. §-nál. Gr. VIII/II. 528. Az előjegyzés igazolása keresettel (peres uton) csak egy ízben érvényesíthető. Ugyanannak az előjegyzésnek ugyanazon alapon keresettel másodízben is kért igazolása alkalmából a bekebelezés meg nem adható. B. tábla 56.826/1889. sz. alatt. C. 5389/1890. sz. alatt és a bpesti tábla 10.765/1892. sz. a. Gr. VIII/II. 529. 101. §. Ha jogerőre emelkedett Ítélet alapján kéretik az előjegyzés igazolása és az arra hivatott közeg az ítélet jogerősségét szabályszerűen bizo>, nyitja, a telekkönyvi hatóság nem tartozik azt vizsgálni, vájjon az ítéletek átvételére jogosítva volt-e az, kinek az ítéletek kézbesittettek. 0. 1879. márcz. 10. 1993. sz. Gr. VIII/II- 530. Gl. VII. 985. Ha a felebbviteli bíróság póteljárás elrendelésével megsemmisítette v. feloldotta azt a határozatot, a melynek alapján a jogosított ügyfél a telekkönyvi rendtartás 92. §-a értelmében előjegyzést eszközölt ki, a kieszközölt előjegyzés