Tatics Péter - Sándor Aladár (szerk.): Összefoglaló döntvénykönyv. A felsőbírói határozatokban levő elvi kijelentések rendszeres foglalata, a közhasználatú gyűjteményes munkák alapján, - a forráshelyek részletes megjelölésével. IV. kötet (Budapest, 1910-1911)

320 Telekkönyvi rendtartás 76—77. § gokra nézve épen oly hatálylyal bir, mint a tul íjdonjog előjegyzése. Ennélfogva a végrehajtási zálogjog bekebelezésének a imár előzően eszközölt perfeljegyzéstől feltételezetten történt elrendelése sem a telekkönyvi rendeletbe, sem a végrehajtási törvény 161. §-ába nem ütközik. C. 1884. október 1. 5819. Gr. VIII/II. 362. Gl. VII. 1006. Ha az előjegyzett zálogjogra alzálogjogok szereztetnek, ezeknek joghatálya, a telekkönyvi rendtartás 75. §-ában lefektetett jogelv alapján, önmagától megszűnik abban az esetben, ha a zálogjogi előjegyzés nem igazoltatik. C. 1885. október 15. 4537. Gr. VIII/II. 363. Midőn a tulajdonjog bekebelezését rendelő végzést a felsőbíróság jogerősen megváltoztatta, az erre a tulajdonjogra bejegyzett zálogjog hivatalból kitörlendő abban az esetben is, ha nem is jegyeztetett fel az., hogy a tulajdonjog- kérdéses bekebelezése miatt felfolyamodás adatott be. 0. 285. 1871. L. indokokat a 146. §-nál. Gr. VIII/II. 364. 76. §. Ha a zálogjog már a csőd kiütése előtt előjegyeztetett, a csődeljárás az előjegyzés igazolását nem gátolhatja. Ha az előjegyzés alapjául szolgált követelés a csődfelszámolás alkalmával, mint nem kifogásolt, valódinak ismertetett el. ez a megállapítás a követelés valódisága tekintetében is Ítéletet pótol. C. 884. ápr. 17. 3955. Gr. VIII/II. 365. 77. §. Az életjáradék kitörlésére egymagában nem elégséges a jogosított személy elhunytának kimutatása. Budapesti tábla 1890. május 28. 45.489/89. Különben 1. erre nézve a 44.987/92. ig. min. rend. 6. és 10. §-ait. Gr. VIIÍ/II. 366. Ha telekkönyvi bejegyzésből kitűnik, hogy a bérleti jog meghatározott és időközben már lejárt időtartamra szólott: az eni jogviszony fenállásának biztosítására szolgáló bejegyzés, a jogosult személy engedélye nélkül is kitörölhető. Budapesti tábla 1902. okt. 1. 3250. — NB. Alapul vétethetett a 44.987/892. igazs. min. rend. Gr. VIII/II. 367. Gl. VII. 898. Ha kimutattatik az, hogy megszűnt az a per, melynek folyamatban léte feljegyeztetett : a perfeljegyzés • törlendő. Bpesti tábla 30.968/888. Gr. VIII/II. 368. A széljegyzés törlési per tárgyául nem szolgálhat. A perfeljegyzés csak a vonatkozó per jogerős eldöntése után törölhető ki. C 1871. évi 10.329. L. ind. 148. §-nál. Gr. VIII/II. 369. Olyan esetben, mikor az illetékes lelkészi hivatal bizonyítja azt. hogv a tulajdonos születése 'az anyakönyvbe bevezetve nincs: megfelelő korú két tanú bizonyítvánnyá alapján a kiskorúság feljegyzése törlendő. Kolozsvári tábla 1898. június 8. 1600. Gr. VIII/II. 370. Midőn a terhelési és elidegenítési tilalom a hagyatéki bíróságnak megkeresése alapján jegyeztetett fel. a feljegyzés kérvényi ügyuton csak akkor törülhető ki, ha az érdekeltek a feljegyzés kitörlését megengedték, vagy ellenük a feljegyzés kitörlése iránt intézkedő jogérvényes ítélet hozatott. C. 1899. szept. 12. 338. Gr. VIII/II. 371. A megbízott ügyvéd által a beperelt jelzálogos követelés felvételéről kiállított s törlési f-ngedélyt is tartalmazó nyugta alapján a törlésnek nem ugyan bekebelezése, de előjegyzése elrendelhető. Budapesti tábla IV. telekkönyvi szaktanácsának elvi megállapodása. Gr. VIII/II. 372.