Tatics Péter - Sándor Aladár (szerk.): Összefoglaló döntvénykönyv. A felsőbírói határozatokban levő elvi kijelentések rendszeres foglalata, a közhasználatú gyűjteményes munkák alapján, - a forráshelyek részletes megjelölésével. IV. kötet (Budapest, 1910-1911)

Végrehajtási eljárás 193—195. §§. 131 C. 1905. január 13. 8280/1904. sz. Gl. XII. 1656. 193. §. A bekebelezett járadéfcnalk az árverés után lejárt részletei is a végrehajtasd tömegbort elégi tendők ki. C. 1899. szept. 21-én 4517/98. sz. Gr. ni. 650. Gl. VII.722. A kielégitési sorrendiben utóbb következő jelzálogos hitelezőnek kétségtelenül jogában áll, hogy amennyiben a kielégitési sorrendben előtte lévő valamely hitelezőnek a tényleg fennálló és őt megillető követelésnél több fizettetett ki a végrehajtási tömegből és igy ez a hitelező ia későbbi hitelező kárára jogosu'latlanul gazdagodott, ennek a kárának, a megtérítését az előbbitől feltétlenül, tehát perreutasitás nélkül is követelhesse. C. 1902. márc. 3. G. 2. sz. Gl. VII. 731. 194. §. A jelzálogos hitelező egyedül az okból, mivel az ingatlanra későbbi rangsorozattal zálogjogot szerzett, az 1881 :LX. t.-cz. 197. §-ában kijelölt eseten kivül, nincs jogositva az előtte eszközölt jelzálog bekébe lezés és az annak alapjául szolgáló jogügylet érvényének megtámadására. C. 1885. szept 16. 6155. sz. Gl. VII. 732. A telekkönyvi hatóság részéről hozott sorrendi végzés ellen a felfolyamodás az 1881 :LX. t.-cz. 199. §-a szerint a sorrendi tárgyalás napjától számitott 15 nap elteltével 8 nap alatt adandó be, mit sem változtatván ezen az a körülmény, hogy a teleidkönyvi hatóság a sorrendi végzést a feleknek külön Írásban is Ibézbesátette, mert a törvényszabta határidő kiterjesztését az nem vonhatja maga után. 95. jan. 14. 7091. C. 95. okt 11. 6306. Gl. VII. 737. 195. §. A jelzálogos hitelező, aki a sorrendi tárgyalásra szabályszerűen megidézve vagy a sorrendi végzésről értesitve lett abból az okból, mert a fizetési sorrend megállapításánál a telekkönyvi elsőbbség figyelmen kivül hagyásával melllőztetett, rendszerint nincsen jogositva követelését külön peruton érvényesíteni az ellen a hitelező ellen, akinek követelése az ő mellőzésével Boroztatott és kielégítést nyert. C. 50. t. ü. I. kötet, 63. 1. Gr. III. 651. Gl. VII. 729. Midőn felp.-ek, mint jelzálogos hitelezők, az elárverezett ingatlanra I. r. alp. javára C. 10. a. bekebelezett és őket a sorrendben megelőző követelés valódisága ellen a sorrendi tárgyalásnál kifogást tettek és ők ennek folytán az A) a. végzéssel kifogásuk érvényesítése végett perre utasíttattak, jelen pert, melynek célja az, bogy. a kérdéses követelés, mint valótlan és fenn nem állló, a sorrendben mellőztessék, jogosan tették folyamatba annál is inkább, mivel a végrehajtási törv. 197. §-a oly esetben, midőn valamely bekebelezett követelésnek fennállása vagy valódisága kifogásoltatilk, a kifogásnak érvényesítését, hová a jogügylet érvénytelenségének kimutatása is tartozik, kifejezetten a peres eljárásra utalta. C. 95. jul. 2. 7766/94. Gl. VII. 734. Ellenkező C. 5250/906. Gl. VII. 735. C. még Gl. VII.736. A későbbi jelzálogos hitelezőnek joga vian ahhoz, hogy ha az előbbi rangsorral bekebelezett követelés az adós és a hitelező közötti jogviszonyban bármi okból megszűnt, annak a sorrendből való kihagyását követelhesse, s minthogy az adós és a hitelező közötti jogviszonyban az elévülés a kötelezettséget megszünteti, a sorrendből kihagyást ez alapon is kérheti. C. 1904. május 10. 6160/1903. Gr. X. 1018. Az a kifogás, hogy a soroztatni kért váltók egy más, már sorozott váltó meg|hosszaibbitásául adattak, a kielégítési sorrend megállapításánál g*