Tatics Péter - Sándor Aladár (szerk.): Összefoglaló döntvénykönyv. A felsőbírói határozatokban levő elvi kijelentések rendszeres foglalata, a közhasználatú gyűjteményes munkák alapján, - a forráshelyek részletes megjelölésével. IV. kötet (Budapest, 1910-1911)

ns Végrehajtási eljárás 126—129. § 126. §. I Ha a követelést az ügygondnok nem per utján hajtotta be, a behajtásnál felmerült költségei nem esnek a végrehajtási törvény 126. §. 3. pontja alá, hanem csak egyszerű végrehajtási költséget képeznek. B. 1903. ápr. 16. P. 2705/903. Gr. III. 448. v Az 1881 :LX. t.-cz. 126. §-a értelmében a végrehajtási ügyben eljárt 'biróság az ügygondnoknak csak oly költségeit és dijait állapítja meg, melyeket — bár a követelés behajtása sikerült, — a per bírósága meg nem ítélt, vagyis olyanok amelyek ia perben felszámíthatok és megítélhetők nem voltak. C. 1900. máj. 12. G. 211/1900. Gr. III. 449. Az 1881 :LX. t.-cz. 126. §-ának 4. bekezdése értelmében a közpénztártól járó lefoglalt követelésre nézve az árfelosztás a törvény 118. és 119. §§-nak rnegfelelőleg csak akkor eszközlendő, ha a közpénztár a nála többek részére lefoglalt összeget a bírósághoz kívánja letenni, — a most hivatkozott, szakaszok azonban alkalmazást nem nyerhetnek akkor, ha a végrehajtást szenvedettnek lefoglalt fizetése közpénztárból jár. Ez esetben a végrehajtási törvény 133. §-a értelmében történik a kiutalás. Bpesti T. 7668/1902. Gr. III. 450. Ha a végrehajtató 'azon az alapon kér folytatólagos végrehajtást, hogy a lefoglalt követelésre való zálogjogáról lemondott, részére költség csak akkor állapitható meg, ha a lemondás szükségességét igazolja. B. 1903. jan. 30. 5428/902. Gr. III. 451. A követelés behajtására kirendelt ügygondnok által indított perben felmerült, költségeknél? viselésére nem az ügygondnok kötelezendő, hanem a végrehajtató. A nyilván alaptaliarful perlekedő ügygondnokirányában sem lehet megállapítani.' C. 1904. decz. 20. 330. Gr. X. 990. Az 1881 :LX. t.-cz. 132. §-a értelmében a végrehajtató az által, hogy végrehajtást szenvedőnek valamely ingatlan vagyonra vonatkozólag élők. közötti jogügylet által szerzett jogát letfoglaltatta, nem szerezte meg a zálogjogot a jogügylet érvényesítése folytán előállott dologi jogra. Curia 1904. decz. 9. 1128/1904. Gr. X. 991. Utalványozásra illetékes jbság. C. 1904. márez. 5. 1395/1904. Gr. X. 993. 128. §. Felperes, aki a végrehajtási ügyben eljáró kir. járásbíróság által a 124. §. értelmében, mint végrehajtató saját személyében bízatott meg az általa lefoglalt követelései? behajtásával, nemcsak a per vitelére szükséges kiadásokat, hanem az ellenífél ítészére megítélt perköltséget is sajátjából nemcsak előlegezni, hanem viselni is köteles, fennmaradván az a joga, hogy azor kat a 128. §. értelmében az alapperbeli követelésének járulékaihoz számítsa és pedig annyival inkább, mert az idézett szakaszok értelmében jogában állott a zálogjogról és a behajtásról lemondani és a végrehajtást szenvedő másnemű vagyonárba vezetni a végrehajtást. C. 1902. okt. 31. I. G. 371. Gr. III. 452. 129. §. A lefoglalt követelésnek a 129. §-ban megjelölt elárverezése csak az esetre rendelhető el, ha az e szakaszban jelzett feltételek fennforognak, de nem akkor, ha a lefoglalt követelésnek végrehajtása esetleg nehézségekkel jár ugyan, a jelzett feltételek azonban fenn nem forognak. B. 1903. szeptember 30. 8350/903. Gr. III. 453. A letett óvadék nem a végrehajtást szenvedőnek harmadik személy ellen fennálló követelése, hanem a végrehajtást szenvedő által harmadik személynek biztosítékul adott érték, melyre nézve a harmadik személy nem adósnak, hanem letéteményesnek tekintendő s igy az