Tatics Péter - Sándor Aladár (szerk.): Összefoglaló döntvénykönyv. A felsőbírói határozatokban levő elvi kijelentések rendszeres foglalata, a közhasználatú gyűjteményes munkák alapján, - a forráshelyek részletes megjelölésével. III. kötet (Budapest, 1910-1911)

Polgári perrendtartás 56—60. §<§. 89 1869. július 30. 407. sz. Gr. IY. 639. A biró érdekeltsége miatt emelt kifogásoknál ugyanaz az eljárás követendő, mely az illetékesség ellen emelt kifogásokra nézve szabályozva van. Semmitőszék 1869. szept. 13. 1094. sz. Gr. IV. 640. A valamely ügyben a perrendtartás 56. §-a szerint érdekelt biró megkeresés folytán nem teljesithet birói cselekményt. Semmitőszék 1869. decz. 28.' 3141. sz. és 1869. decz. 28. 3141. sz. Gr. IV. 641. Gl. VI. 520. A választott biróság elnöke vagy valamelyik tagja ellen a felek által emelt érdekeltségi kifogást a választott biróság dönti el. C. 1893. február 21. 100. sz. Gr. IV. 642. Ha a fél az elsőbiróság Ítélete ellen azon az alapon, hogy az itélet hozatalába érdekelt biró folyt be, felebbezéssel nem élt, ez a panasz a másodbiróság Ítélete elleni felebbezésben sikerrel már nem érvényesithető. Curia 1898. decz. 15. 1193. sz. Gr. IV. 643. Gl. VI. 523. Az ügyvéddel szemben fennálló érdekeltség. C. 1897. decz. 2. I. G. 338. Gl. VI. 517. Nem a felet képviselő ügyvéddel, hanem annak helyettesével fennálló sógorsági viszony érdekeltséget nem állapit meg. D. 1900. márcz. 8. G. 2. sz. Gl. VI. 519. Ujitott per felebbezési tanácsában nem vehet részt oly biró, ki az alapperben elsőfokulag eljárt. Bp. 1906. IX. 13. I. G. 171. Gl. XIIL 945. Az a körülmény, hogy az ideiglenes nőtartás iránti perben a felebbezési biróságnak egyik birótagja a peres felek között előzően lefolyt válóperben előadóképpen szerepelt, az 1868 :LIV. t.-cz. 56. §-ában felsorolt kizárási esetek egyikét se meriti ki és ezért a felebbezési biróság Ítéletének feloldására elfogadható okul nem szolgálhat. Curia 1906. márczius 10. I. G. 550/905. sz. Gl. XIII. 946. 57. §. Az eljáró biróság nincs hivatva annak meghatározására, vájjon biróküldésnek szüksége fennforog-e vagy sem, hanem köteles az egyik érdekelt fél által kért biróküldésre nézve valamennyi érdekelt felet kihallgatni s ezeknek nyilatkozatait saját véleményes jelentésével együtt, további intézkedés végett, a m. kir. igazságügyminiszteriumhoz felküldeni.i Semmitőszék 1869. augusztus 28. 1062. sz. Gr. IV. 644. GL VI. 525. A perben eszközölt biróküldés nem vonatkozhatik az azon perbeli itélet alapján ingatlanra vezetett végrehajtásnál foganatosítandó azon végrehajtási cselekményekre, melyek a perrendtartás 53. §-a értelmében kizárólag a telekkönyvi hatóság által teljesitendők. Semmitőszék 1871. június 10. 6035. sz. Gr. IV. 645. Gl. VI. 526. Több birói tagból álló járásbíróságoknál is, ha oly per vagy végrehajtási ügy forog fenn, melyben maga a járásbiró a perrendtartás 56. §-a szerint érdekeltnek és a bíráskodástól elzártnak veendő, ezen érdekeltség az 57. §. alá vonható oly körülmény, melynek alapján biróküldésnek van helye. Semmitőszék 1872. máj. 15. 4291. sz. és Budapesti tábla 1889. okt. 1. 2027. sz. Gr. IV. 646. Gl. VL 524. 58—60. §§. A per bírósága által tanúkihallgatás eszközlése végett megkeresett törvényszék a saját székhelyén lakó tanuk kihallgatását önmaga köteles eszközölni, annak foganatosításával a székhelyén levő járásbíróságot terhelni jogosítva nincs. Semmitőszék 1873. január 28. 764. sz. Gr. IV. 647. Oly esetben is, midőn az eskü kivételére a per bírósága által más biróság kerestetett meg, eskü kivételére kitűzött határnap elmulasztása miatt az igazolás a per bíróságánál kérelmezendő. Semmitő-