Tatics Péter - Sándor Aladár (szerk.): Összefoglaló döntvénykönyv. A felsőbírói határozatokban levő elvi kijelentések rendszeres foglalata, a közhasználatú gyűjteményes munkák alapján, - a forráshelyek részletes megjelölésével. III. kötet (Budapest, 1910-1911)

140 Polgári perrendtartás 152. §. önként következik, hogy a hagyatékátadó végzéssel -megállapított jogviszony megváltoztatására alapul szolgáló tényekre vonatkozólag a bizonyitási kötelezettség a jogviszony megváltoztatását kivánó felet terheli. C. 1894. jan. 14-én 843. sz. Gr. IV. 1079. Gl. VI. 844. Aki a telekkönyvi tulajdonossal szemben oly kötelező szerződést vitat, melynél fogva a tulajdonjog őt illeti, az ezen szerződés létesültét bizonyitani tartozik. C. 1894. okt. 30. 6536. sz. Gr. IV. 1080. Gl. VI. 823. Ha a haszonbérlő a haszonbérbeadó bérkövetelésével szemben támasztott bérleengedési igényét arra alapit ja, illetve a haszonbérbeadó bérkövetelésének jogosulatlanságát azon az alapon vitatja, hogy a haszonbérleményt egészben vagy részben nem használhatta, ugy ezt a ténykörülményt a haszonbérlő tartozik bizonyitani és az ellenkező ténykörülmény bizonyítására a bérbeadó nem szorítható. C. 1898. jan. 28. I. G. 419/1897. sz. Gr. IV. 1081. Gl. VI. 836. Megállapítási perben a bizonyitás terhe nem a felek perbeli állása szerint megy át egyik vagy másik félre, hanem marad a magánjogi viszonyból származó bizonyitási teher. Sz. 1897. G. 81. sz. Gl. VI. 821. Uj bizonyítékra alapított perujitási kereset esetében a bizonyitás terhe az újító felet terheli. D. 1897. jun. 28. G. 74., Kolozsvári T. 1901. ápr. 15. G. 12. sz. Gl. VI. 822. Alp. tagadta, hogy a kereseti sörárukra nézve feltétlen adásvételi ügylet jött létre és azt adta elő, hogy ő a kereseti sörárukat felperestől azon kikötés mellett rendelte meg, ha a pünkösdi napokon eladni nem tudja, felp. visszavenni köteles. Ily körülmények között felperesnek állott kötelességében a kereseti sörárukra vonatkozó adásvételi, ügyletnek feltétlen létrejöttét bizonyitani. Ezt azonban nem tette, sőt a feltétlen adásvételi ügyletnek létrejöttét bizonyitani meg sem kísérletté. Felperes tehát keresetével feltétlenül elutasítandó volt. C. 1894. noy. 3. 575. váltósz. Gl. VI. 825. B. 1898. decz. 16. I. G. 249. GL VI. 826. Sz. 1900. nov. 20. G. 166. GL VI. 831. Felp. a B) alatti adásvételi szerződésnek általa történt aláírását beismerte, következőleg arra nézve, hogy ezen szerződés színlelt, illetve az abban kitüntetett ingatlant alperesnek valóban el nem adta, a bizonyitás kötelezettsége felperest terhelte. C. 1896. decz. 22. 9521. sz. Gl. VI. 833. B. 1902. febr. 11. G. I. 3. sz. Gl. VI. 834. Altalános jogszabályt képez, hogy az eladó teljesítés gyanánt az eladott ingatlant a vételár kifizetésekor oly állapotban tartozik átadni, hogy arra telekkönyvileg a tulajdonjog a vevő nevére átiratható legyen; ezzel az általános jogszabálylyal szemben az előadó felet terheli a bizonyitási kötelezettség az előadottaktól eltérő külön megállapodás kimutatására. B. 1897. ápr. 9. I. G. 53. sz. Gl. VI. 835. A felebbezési bíróság a bizonyitási teher szabályainak megsértésével mondotta ki a keresetet időelőttinek, mert a munkakövetelés rendszerint a munka befejezésével azonnal lejárván, az ellenkezőt, vagyis azt, hogy a fizetésre nézve a felek közt az emiitett szabálytól eltérő megállapodás jött létre, annak kell bizonyitani, a ki ezt állítja. Gy. 1901. nov. 28. G. II. 66. sz. Gl. VI. 839. Abból a jogszabályból, hogy a szolgálat ellenszolgáltatás mellett teljesítettnek tekintendő, önként folyik, hogy azt, miszerint a felp. a szolgálatra díjtalanul vállalkozott, az ellenfél tartozott bizonyitani. B. 1901. okt. 31. II. G. 81. sz. Azonos: Bpesti T. 1898. nov. 11. II. G. 77. sz. Győri T. 1902. jul. 1. G. I. 28. sz. GL VI. 840. Azzal a vélelemmel szemben, mely szerint a házasság tartama alatt szerzett vagyonra nézve mindenkor a férj tekintendő főszerzőnek,