Tatics Péter - Sándor Aladár (szerk.): Összefoglaló döntvénykönyv. A felsőbírói határozatokban levő elvi kijelentések rendszeres foglalata, a közhasználatú gyűjteményes munkák alapján, - a forráshelyek részletes megjelölésével. III. kötet (Budapest, 1910-1911)

PoJgári perrendtartás 152. §. 139 tozik bizonyítani. C. 1876. október 25-én 10.184. sz. a. Gr. IV. 1067. Alperes a kölcsönügylet életbe nem lépése, illetőleg a kölcsönösszeg le nem számlálásával védekezvén, ennek ellenében nem a kötelezvény formaszerüségére, illetőleg perrendszerü bizonyitóerejére, hanem az azt elöttemező tanukra (hivatkozván, valamint a bizonyitás terhét önként magára vállalta, ugy ez ügynek eldöntését is a tanúvallomások eredményétől önmaga tette függővé. C. 1876. október 30-án 8030. sz. a. Gr. IV. 1068. Aki az alakilag érvényes végrendeletet megtámadja, azt terheli a bizonyitás kötelezettsége arra nézve, hogy a végrendelet a törvény által előirt kellékekkel nem bír. Curia 1876. deczember 20-án 12.544. sz. a. Gr. IV. 1069. Az egyetemleges kötelezettség, ha a követelés alapjául szolgáló okmányban nincs is kikötve, megállapítandó, ha az egyetemlegesen kért marasztalással szemben az adósok a per során egyetemleges kötelezttségüket kétségbe nem vonták. C. 1877. január 17-én 13.090. sz. a. Gr. IV. 1070. Ha valamely tartozás visszafizetése azon időre köteleztetett, midőn azt az adós körülményei lehetővé teszik, s alperes a tartozás megfizetését azért tagadja meg, mert e körülmények még be nem állottak: ez utóbbit, mint a kereset időelőttiségére vonatkozó kifogást, ő tartozik bizonyítani. C. 1914/1877. és 1877. márczius 13-án 1914. sz. a. Gr. IV. 1071. Gl. VI. 830. Ha valamely egyetemlegesen marasztalni kért fél kötelezettségének fennállását s illetőleg az annak alapjául szolgáló okmány valódiságát általában tagadta: e tagadás az egyetemleges marasztalás elleni kifogást is magában foglalja. (O. 1877. március 27-én. 2603. sz. a. Gr. IV. 1072. Gl. VI. 832. Ha a fél azt állítja, hogy a perben tett valamely készpénzbeli kiadást nem az ügyvéd fedezte, az ezt állító fél tartozik ebbeli állítását bebizonyítani. Curia 1877. április 11-én. 2769. sz. a. Gr. IV. 1073. A bizonyításra kötelezett felet ebbeli kötelezettségétől fel nem menti az a körülmény, hogy ellenfele őt a bizonyítandó tényre nézve főesküvel kínálta meg, miért is ily esetben a főeskü mellőztével a bizonyításra kötelezett fél feltétlenül marasztalandó. Curia 1877. június 11-én 407. sz. a. Gr. IV. 1074. A kiskorúság beigazolására kellő bizonyítéknak csak az anyakönyv vezetésőre jogosult közeg bihzonyitványa tekinthető, s ha az iránt, hogy az ily születési bizonyítványt aláirt személyek birnak-e jogosultsággal az anyakönyv vezetésére, kétség forog fenn, a jogosultság bizonyítása a bizonyítványra hivatkozó felet terheli. Curia 1877. október 1-én 777. sz. a. Gr. IV. 1075. Eredeti kötelezvény hiányában, fel nem mutattathatván oly adóslevél, melynek ellenében a kötelezett fél a kölcsön le nem számlálása iránti kifogását bebizonyítani tartoznék, a leszámlálás bizonyításának kötelessége a hitelezőt terheli. Curia 1879. deczember 16-án. 7059. sz. a. Gr. IV. 1076. Aki azon czimen kér kártérítést, mivel a hid építője a hid építése czéljából a folyóban állványokat állított fel és ezzel a hajók közlekedését megakadályozta, az azt is bizonyítani tartozik, hogy a hid építője a viziutat folyton nyitva tartani köteles. Curia 909/1882. sz. a. Gr. IV. 1077. Annak bebizonyítása, hogy az öröklött vagyon az örökhagyó peressé vált tartozásai fedezésére nem elegendő, a perben ezt állító örökösöket ter heli. C. 6610/1883. sz. Gr. IV. 1078. Gl. VI. 845. A perenkivüli eljárás folyamán hozott bírói határozat s így a hagyatékátadó végzés is, nem képez ugyan itélt dolgot, de abból, hogy ezzel megállapított jogviszony mindaddig fennáll, mig az a törvény rendes utján meg nem változtattatik,