Tatics Péter - Sándor Aladár (szerk.): Összefoglaló döntvénykönyv. A felsőbírói határozatokban levő elvi kijelentések rendszeres foglalata, a közhasználatú gyűjteményes munkák alapján, - a forráshelyek részletes megjelölésével. III. kötet (Budapest, 1910-1911)

138 Polgári perrendtartás 152. §. fizettetett, azt, hogy neki az adós ellen más fennálló követelése is van, ö tartozik bizonyitani. Curia 2381/78. sz. a. Gr. IV. 1057. A követelés elengedése hozatván fel kifogásnak, felperes azt vitatta, hogy az elengedés be nem következett, mert feltételhez volt kötve, ámde nem a feltétől kikötése, hanem az elengedés feltétlen volta lett volna' bizonyitandó. C. 1889. szeptember 10-én 5516. sz. a. Gr. IV. 1058. Gl. VI. 829. Tekintve, hogy alperes tagadja, hogy a kérdéses összeget megőrzés végett vette volna át felperestől, sőt állítja, hogy a pénzt a közte és felperes között tervezett házasság megkötésének biztositéka fejében vette át, miután felperes maga mondja, hogy alperessel házasságra lépni nem akar, felperes tartozott volna bizonyitani azt, hogy közte és alperes között oly megállapodás jött létre, hogy a házasság megkötésének elmaradása esetében a kérdéses összeget alperes visszafizetni tartozik. Ezek szerint a fennforgó esetben a jogczimet, a kereseti öszszeg visszakövetelhetésére nézve felperes tartozik bizonyitani. C. 1890. október 14-én 1055. sz. a. Gr. IV. 1059. Gl. VI. 837. Ha a fél feltétlen kötelezettséget állit, az ellenfél pedig azt vitatja, hogy az ügylet feltétel kikötésével létesült, ezzel, mint a keresetileg állított ügylet tagadásával szemben felperest terheli annak bizonyítása, hogy az ügylet feltétlenül jött létre. Budapesti tábla 1895. november 8-án III. G. 36. Gr. IV. 1060. Gl. VI. 824. Ha az alperes a vételárt a keresetben állitottnál kisebb összegre teszi és igy tulajdonképpen tagadja a vételárnak a felperes által állitott s az alperes részéről beismertnél nagyobb összegben történt megállapítását, ezt a magasabb összegű vételárt az 1868 :LIV. t.-cz. 152. §-a értelmében a felperes tartozik bizonyitani. C. 1902. április 23-án G. 659/901. sz. a. Gr. IV. 1061. Gl. VI. 849. Feltételhez kötött kötelezettség teljesítésére irányzott perben a feltétel bekövetkeztét a teljesítést követelő fél tartozik bizonyitani. Curia 5683/73. sz. a. Gr. IV. 1062. Gl. VI. 827. Midőn büntetésre méltó cselekvény által okozott kár megtéritése polgári per utján követeltetik, nemcsak a bűntett elkövetése s az, hogy azon alkalommal valóban kártétel történt, hanem a kár mennyisége is felperes által bizonyitandó. C. 1873. márczius 12-én 9087. sz. a. Gr. IV. 1063. Birtokátruházás iránt megtörtént szóbeli egyezségnek bizonyítékául nem tekinthető az a tény, mely szerint a mindkét részről érdekelt felek, egy általuk aláirt kérvénynyel, a telekkönyvi hatóságnál az átruházott birtokra nézve a tulajdonjog bekebelezését kérelmezték, ha a per során az átruházók ugy az átruházás tényét, valamint azt is, hogy a kérvény tartalma előttük tudva lett volna s az való lenne, tagadták. Curia 1874. április 1-én 2276. sz. a. Gr. IV. 1064. A követelés elengedése jogilag vélelmezhető nem lévén, ki annak elengedését állítja, nemcsak azt tartozik bizonyitani, hogy általában ily elengedés történt, hanem annak jogczimét és azt is, hogy az elengedés feltétlenül vagy mily feltételek alatt történt, bizonyitani köteles. C. 1875. április 7-én 2161. sz. a. Gr. IV. 1065. Gl. VI. 828. Ha a szerződés, melyre valamely jog alapittatik, Írásban be nem mutattatik, az e szerződésre hivatkozó fél annak egész tartalmát s minden egyes lényeges feltételeit bebizonyítani tartozik. C. 1875. november 10-én 9352. sz. a. Gr. IV. 1066. Ha valaki illetéktelenül fizetett öszszeg visszafizetése iránt indított keresetét arra alapítja, hogy többet fizetett, mint amennyivel a felmutatott kötelezvény szerint alperesnek adósa volt, ezt az állítását, illetve azt, hogy többel nem tartozott, mint amennyit fizetett, ő tar-